新平

　　现在，我国商业银行中间业务实现突飞猛进式跨越发展，以银行理财产品为例，仅2011年上半年就已超过去年全年7.05万亿元的发行规模。根据今年上半年年报披露的相关数据，12家上市银行中手续费及佣金收入增幅平均达57%。在看到成绩的同时，也不能不对背后的一些隐忧进行相关思考。

　　首先，上调存款准备金率也会改变市场真实利率水平。我国基准利率水平并非资金市场供求关系决定，据此错误以为，只上调存款准备金率而不改变法定存款利率，就可以避免国际资本长驱直入。由此，2010年以来，存款准备金成为我国使用非常频繁的货币政策工具，仅今年以来就上调6次之多。同时，存款利率上调基本停止。这些政策组合的出台，一定程度对金融领域问题起到推波助澜作用。

　　一是资金价格被严重扭曲。在这样的供求关系决定下，拆借利率特别是民间借贷利率必然大大高于法定利率。银行通过出售理财产品，轻而易举承诺较法定利率为高的收益率，不但可以使资金需求方得到一定满足，同时也增加了银行中间业务收入。不幸的是，由于存款利率调整没有跟上，很快就形成了“存款搬家——银行资金紧张——理财产品活跃——存款进一步搬家——银行资金进一步紧张”式的恶性循环，对宏观经济稳定非常不利。二是非但没有遏制，反而加剧了国际资本的疯狂流入。过去只是外方单方面看好国内市场，进入以后还要苦于寻找好的项目或好的资金买家，现在则是处于资金饥渴状态的国内金融机构和企业主动出击，与外资“一拍即合”，甚至不排除进行非法交易，仅今年上半年外汇增加有3500亿美元之巨，前所未有。

　　其次，不要把中间业务活跃与坚持科学发展观绝对划等号。改革开放以来，中国发展很大程度上是一种贷款经济。但成也萧何败也萧何，每当经济过热时首先遭到批评的也是贷款，认为银行“重规模、轻质量”，并且支持了高污染、高能耗行业盲目扩张。同时，认为只有向发达国家看齐、拓展中间业务才是科学发展，这是站不住脚的。

　　一是目前为止，银行理财业务“资产池”模式仍与监管部门要求的“风险可控、成本可算、信息充分披露”背道而驰。最近几年，“资金池-资产池”模式十分流行，不同类型和期限的理财产品募集的资金，一起投资含有多种资产的资产池进行运作，导致多个理财产品同时对应多笔资产，成为典型的“黑箱操作”。

　　二是尽管银行面向老百姓个人服务收费项目的收入只占手续费及佣金业务收入总额的少部分比例，但是银行乱收费和高收费问题已经引起了全社会的普遍关注。三是无论国际还是国内，监管部门并没有也不可能完全禁止银行从事高风险、高收益的中间业务，尽管中间业务发展减轻了对银行资本金的制约，银行赔付风险仿佛随之下降，可一旦银行在这些高风险业务中出了问题，风险终究属于整个经济。