在IPO舞台上，主角自然是主承销商，舞台监督则是会计师事务所。至于律师，相对来说“戏份”较轻，算是这出戏的配角。但这配角责任也很重大，如果不认真表演也会演砸。

　　“律师是神圣之门，又是地狱之门”。这句话，用在当代中国证券律师身上十分贴切。随着多层次资本市场的铺开，证券律师作为资本市场“守门人”的作用越来越重要，因为事关投资者的命运。

　　所以，律师的独立调查不能流于形式。证券律师处在IPO利益链最末端，如果纯粹只做尽职法律调查的话，根本没有什么技术含量，可能拿钱也不多。鉴于这种情况，一些律师不免出工不出力：如出具意见所依据的第一手材料较少，有的甚至仅凭委托人的说明就出具调查结论，导致法律意见不能真实、客观地反映实际情况。今年以来，一些公司上市申请没有获得通过或被取消审核，这也从一个侧面反映出律师失职或做摆设的现象，如苏州恒久、中山松德包装等企业所涉的专利问题，就应该是证券律师调查的范围。IPO是一项“系统工程”，需要参与方各司其职，各负其责。既然新股的利益蛋糕参与中介机构都可分享，就没有理由不对未能勤勉尽责的律师减轻或免除处罚。

　　随着我国资本市场体系的完善，并购重组的增多，参与市场投融资活动的市场主体大量增加，市场创新活动也日趋活跃，与此相适应，需要处理和解决的法律问题也更加复杂多样，客观上对从事证券法律业务的律师也提出了新的更高要求。

　　律师在企业IPO过程中的作用非常重要，担负着核查公司合法合规性经营的职责，并要在企业上市申请之前尽可能地帮助企业完善管理制度和架构。所以，在一定意义上，从事证券法律服务的律师，不仅仅是上市公司利益的代理人，更要成为投资者公共利益的维护者。我认为，对于从事证券业务的律师事务所及其律师，也应该像保荐机构与保荐代表人一样，在取得相关资格之后才能执业。要提高其准入门槛，防止那些不合格的律师事务所及其律师在资本市场滥竽充数。