尽管铁路具有公益性，火车票价也会有“国家干预”，但就其本质而言，火车票的售卖双方是平等的合同关系，理应遵守基本的契约精神。

　　“铁老大终于低下了高贵的头。”记者从铁道部获悉，自9月25日起，开车前火车票退票费标准由票额20%下调至5%，退票费最低按2元计收。

　　关于火车退票费的争议可谓“历史悠久”，民众和舆论多年来也在不断“炮轰”。然而，当“20%退票费”即将成为历史，却有人欢喜有人忧。欢喜的自不必说，担忧的则是：这是否会助长黄牛倒票，甚至加剧票贩子的倒票行为？

　　不同态度的背后，固然有立场的差异，但从根本上来说，还是缘于对退票费的不同认识。如果侧重“市场公平”，那么下调明显过高的退票费，自然值得欢迎；如果看重“管理功能”，如此大幅度下调退票费，自然会引发管理弱化的担忧。

　　问题是，一张小小的火车票，主要承载的是什么？在市场经济的条件下，旅客花钱买票，铁路部门收钱卖票，这是标准的交易行为。尽管铁路具有公益性，火车票价也会有“国家干预”，但就其本质而言，火车票的售卖双方是平等的合同关系，理应遵守基本的契约精神。

　　在这个意义上，下调退票费的实质，是降低退票旅客的违约责任。在铁路专属经营的背景下，对火车票退票费这一“格式条款”的确定，应当遵循公平的原则，并应进行价格听证和成本核算，而不能由单方说了算。就此而言，5%的退票费如果是经听证得来，说服力也许会更强；铁路部门如果能详细列出“客运杂费”的成本明细，将是一个更大进步。

　　至于对黄牛倒票的担忧，虽然不无道理，却没有抓住主要矛盾。如果按照这一逻辑，退票费岂不是越高越好？更重要的是，在市场经济条件下，任何行政管理手段，都不得违背公平自由的基本原则，不得以侵害其他市场主体的权益为代价。

　　事实上，这种似是而非的担忧，其根源还是计划经济思想的残余，是政企不分在特定时期的体现。正是由于管理思维，一些垄断行业的部门和企业，在市场竞争中既当运动员又当裁判员，单方面维护或扩大自己的权力（利），却无视或逃避自己的义务。我们只听过旅客退票费，却没有听过火车晚点后铁路部门的赔偿金，类似现象同样存在于航空公司，尽管后者经常以天气原因等“不可抗力”搪塞。再比如，一些电信部门有充值卡过期作废的霸王条款，却没有通讯信号不正常赔偿消费者的说法。至于自称拥有“最终解释权”和“保留修改权利”，与其说是无知无畏，倒不如说是霸道蛮横。

　　因此，我们在欣喜于火车退票费下调的同时，更要重新审视其法律性质，思考市场经济的公平内涵，进而不断梳理各行各业的“行规”，消灭种种不合理的霸王条款，不断推动社会主义市场经济的发展和完善。　　本报特约评论员 范正伟