商务部14日发布的数据显示，上周(9月5日至9月11日)，食用农产品价格继续上涨，多数品种涨幅较前一周扩大。其中菜价上涨幅度最为明显，18种蔬菜平均批发价格比前一周上涨2.6%。肉蛋类价格继续上涨(9月15日《经济参考报》)。

　　7月份CPI同比上涨6.5%，八月份CPI上涨6.2%，同比涨幅回落，但是人们的生活感受与统计数据总是有差距，明明感觉“样样都在涨”，“生活开支在增加”，“钱不经用了”，官方的统计却与此相反，不涨反跌，人们不能不怀疑官方的统计有人为因素，是否为了政绩而故意低估了通胀水平。

　　这种怀疑也只是怀疑，目前没有人能用详实的事实证明官方在做“假账”，虽然任何一个政府都会有低估CPI的内在动力。现在来看商务部发布的数据，反而证明，一方面官方可能并没有做“假账”，食用农产品价格继续上涨有很明确的数据；另一方面人们的日常生活感受也与此相符。但为什么官方统计公布的物价指数，与居民真实的生活感受之间常常形成两层皮呢？这就是跟政府的统计方式有关了。

　　我们知道，消费品包括非耐用品(食物、衣物等)、耐用品(汽车、家电等)以及劳务(教育、医疗、文娱等)，在计算CPI时，又把这些消费品分为八大类，进行不同的加权。很显然，人们会对非耐用消费品和劳务敏感一些，而对耐用消费品的敏感要差一些，如果耐用消费品涨幅较低或是涨幅回落，而非耐用消费品和劳务快速增长。

　　总体而言，物价趋于平稳，但人们仍然会觉得物价在飞涨，无法承受，甚至怀疑官方在故意低估CPI。说得具体一点，比如油价下降了，有汽车的人才会感觉最明显，可是对于没有汽车而坐公共汽车的人来说，他可能感觉不到。但对食品这些消费品，人们天天都要吃要喝，每一个人都会很敏感，所以在CPI的计算中，单独地把日常消费品拎出来，作一个独立的生活费用指数来统计，就显得十分必要。

　　事实上，在很多国家，除了CPI,还有一个生活费用指数，这个指数是在CPI中剔除掉与居民日常生活关联不大的商品和劳务，加大与居民日常生活关系密切的衣、食、住、行类商品加权的一个指数。这个指数最接近居民日常生活的真受感受，较为真实地反映了居民在衣、食、住、行方面受到价格影响的状况。

　　当然，统计和公布生活费用指数，作用还不只如此，更重要的是，通胀往往对低收入人群的影响最大，而低收入人群最大的开销就是日常基本的生活费用，这部分人群数量较大，生活费用指数的统计和公布，有利于政府及时调整低收入人群的最低工资标准和政府补贴，不让这部分人群在通胀中陷入生活的困境。

　　CPI世界通行采用，生活费用指数也为世界上很多国家采用，在我国，也有专家学者建议在物价指数中专门设生活费用指数，可是目前未见政府有任何动议，大约是因为目前的CPI已经相当高了，生活费用指数可能会更高，这会让人感觉很难堪。

　　但是，统计数字不是数字游戏，更不是跟民众玩游戏，我们也许因统计的方式和人力的原因，无法统计出精确的数据。

　　但接近于准确是必须的，设立生活费用指数也是为了统计趋于准确的需要，只有占有准确的统计数据，才能为判断经济形势、制定经济政策提供可靠依据；也只有提供准确的数据，才能取信于民。统计数据看似一堆数据，实是民生问题，牵一发而动全身，设专门的生活费用指数也是为民生。(廖保平)