虽然此前的轮番约谈遭到过外界不少非议和质疑，但是国家发改委仍然“谈”心不改，继续执着于用“约谈”解决遇到的价格问题。

　　据媒体报道，针对近一段时间以来白酒企业刮起的涨价风，近日，国家发改委再度召开白酒价格座谈会，要求行业协会及白酒骨干企业要起到维护白酒市场价格的作用，同时保障市场供应、稳定价格、不能再出现涨价现象。随后，行业协会发出倡议：各酒类生产经营企业应严格遵守《价格法》等法律法规，自觉规范市场价格行为，不囤积居奇，不提前散布涨价信息，不集中搭车涨价，更不合谋、串通涨价。

　　这无疑是国家发改委最希望看到的结果。而联想到今年以来，面对方便面、洗涤用品企业试图涨价时，国家发改委也是通过“约谈”使涨价暂时胎死腹中，怎不让国家发改委坚信“约谈”是目前控制价格最简单、最有效、最方便的一种手段呢？

　　确实，“约谈”这种手段很方便，也很快捷。因为，约谈—暂停涨价—再约谈—再暂停涨价，几个回合下来，价格便会出现阶段性稳定。如果此轮价格波动只是局部因素的影响，或者是季节性因素影响，这种手段无疑是最有效、最便捷的，也是效果最好的。关键是，目前的价格问题并不是局部或季节性因素引起的，而是与整个宏观经济环境密不可分，影响价格的因素既有内部的也有外部的，既有宏观的也有微观的。如果仍然乐此不疲地使用“约谈”手段，或许会使价格调控越调越难，甚至调到相反的方向去。

　　过度的“约谈”行为可能会使部分产品的价格出现扭曲。在全球流动性过剩的影响下，上游产品涨价现象已经十分严重，用行政手段强制控制下游产品不涨价，等于将生产下游产品的企业推进死胡同。而一旦下游产品生产企业出现大量关闭歇业、停产减产现象，就极有可能造成市场供应的紧张，反过来令产品价格更难控制。所以笔者认为，“约谈”作为一种行政手段，在市场经济体制下，不到万不得已，一般情况下不宜随便使用，尤其不宜过度使用、频繁使用、大范围使用、长时间使用，否则可能会直接影响市场机理的正常作用。

　　在美国等发达国家经济处于低迷状态的情况下，出于自身利益的考虑，一些国家被迫采取了刺激经济的政策，使得全球流动性过剩的问题变得日益突出。这也意味着，输入型通货膨胀对我国控制通货膨胀将产生极为不利的影响，而且这种影响会是长时间的，而不是短时间的。那么，为了防止通货膨胀的发生，“约谈”这种手段可能一直用下去吗？一旦企业到了无法承受的地步，“约谈”还会产生效果吗？

　　正因如此，笔者认为，发改委应当慎用“约谈”手段。如果说白酒企业在涨价问题上已经明显过分，已经脱离了市场实际，超出了公众的心理预期，且白酒企业普遍赚得钵满盆溢，通过“约谈”制约一下还能够被接受的话，对其他产品就不宜再使用“约谈”手段了。毕竟，“约谈”这种行政手段只是一种短期行为，只是一种治标不治本的办法，不能作为价格调控的常用手段。要从根本上解决物价问题，避免通货膨胀的发生，必须转变观念、理清思路，跳出“约谈”套路，从体制、机制和监管体系上找出路，确保价格的持续稳定。（谭浩俊）