近日，一条女老总挥泪闯关IPO并成功过会的微博在市场上传得沸沸扬扬。对于某些企业而言，只要跻身于资本市场，就意味着能够获取巨大的利益。为了达到发行新股的目的，有的发行人不惜包装造假，有的不择手段，有的另辟蹊径，或许挥泪闯关即是其中之一。

　　发行人成功闯关IPO，应该靠的是健全完善的公司治理结构，规范的内控机制，较强的市场竞争能力、抗风险能力以及成长性，另外还有募集资金的必要性与使用上的合理性，绝对不应该靠眼泪等非正常方式。退一步讲，如果发行人自身没有瑕疵，还需要老总亲自上阵以眼泪博同情吗？相反，如果真有女老总挥泪的行为，其实从侧面说明这家企业并非“无懈可击”。只不过，其眼泪最终发挥出了巨大的“威力”而已。

　　一旦眼泪变成了闯关IPO的“利器”，笔者想问的是，在企业上市的条条框框中，是女老总的眼泪“游戏”了规则？还是发审委委员“游戏”了规则？或者是两者兼而有之？然而，游戏规则面前本应人人平等，这是市场“三公”原则的要义。

　　如果该发行人上市成功，显然女老总以最廉价的泪水换取了最大的利益，其投入与产出的收益比之高毋庸置疑。但这样的企业上市之后，其带给市场与投资者的 “性价比”恐怕要大打折扣了。

　　新股发审机制广受诟病早已是不争的事实，某些被质疑甚至是被实名举报的发行人能冠冕堂皇地过会与挂牌，确实匪夷所思。今年7月份，被媒体质疑存在商业贿赂不良记录、无证销售产品、被取消参加政府采购资格等问题的和佳医疗，居然能够在被取消审核不到半个月的时间就重新上会并过会，这样的事例就发生在投资者的眼皮底下，其中的“关键”竟然是两名发审委委员“因事请假”。

　　新股IPO隐藏着巨大的利益链，当年的王小石“不幸”成为利益链中的落马者，但“王小石案”至少曝光了新股IPO黑幕的冰山一角。2010年度上市公司年报披露期间，众多新股次新股业绩快速“变脸潮”的出现，无论如何都不能解读为“偶然现象”与“突发事件”。个中保荐机构应该担责无可非议，但作为相关的发审委委员同样难辞其咎。在当前的发审机制中，发审委委员权力与责任严重不对等的格局必须打破，建立事后责任追究机制与惩处机制才是正道。否则，即使所有发审委委员都签订了所谓的 “承诺函”，也不会有多大的实际意义，而类似挥泪闯关的现象同样会成为新闻。