□冯海宁

　　发改委日前约谈两大石油集团，要求其加大敏感及库存薄弱地区的资源投放，切实保障农业“三秋”生产等重点用油需求。随后,两大石油集团均在官网首要位置披露已采取多项举措保供。（11月3日《新京报》）

　　自从“约谈”这个词出现之后，国土、住建、发改委等多个部门频频提及。但何谓“约谈”，一直没有准确的说法。很多人对“约谈”的理解是一种问责式谈话，带有警告、批评的性质，但从有关部门的说法来看，“约谈”也是一种沟通方式。那么，发改委约谈“两桶油”究竟是批评、警告，还是沟通、劝说呢？

　　发改委过去多次约谈过相关企业，有粮油、白酒企业这样的国企，也约谈过外资日化巨头，而且，还约谈过酿酒工业协会等行业协会和某些部委的下属部门。可以说，媒体每次报道发改委约谈某某，不少人都提出同样的问题：何时约谈中石油、中石化？或者何时约谈“三桶油”（包括中海油）？

　　在公众印象中，最近的这次约谈是发改委第一次约谈“两桶油”，自然广受关注。但由于是以不公开的方式来约谈，所以公众只能猜测，不知详情。其实，发改委不妨就约谈细节公布出来以满足公众的知情权和监督权。

　　这次约谈的背景是国内油价下调之后出现“柴油荒”，影响到农业生产。从两大石油集团在官网披露的举措来看，约谈收到了初步效果，“两桶油”比较听话。但问题是，这次约谈“两桶油”实际有效期是多久？能否保证不再出现油荒？

　　在笔者看来，发改委约谈“两桶油”作用恐怕有限。其一，从过去的约谈效果来看，总体而言不太理想。似乎只有粮油企业在约谈之后没有涨价，但发改委约谈方便面企业、日化企业、白酒企业之后的效果都不明显，相关企业只是当时暂停涨价计划而已，没过多久就变相涨价或直接涨价，甚至涨价幅度更大。

　　其二，油荒的根本原因是垄断经营，两巨头逼宫涨价或要财政补贴，这几乎是老幼皆知的事情。然而，尽管舆论再三呼吁，反垄断法也出台了，但“两桶油”的垄断格局并没有改变，相反借助油荒还在加强垄断。例如，“两桶油”最近在停售的同时收购地方资源。

　　其三，发改委仅仅是约谈，而不是以处罚、问责等方式处置。发改委有关专家最近指出“油荒”是假象，直言“垄断所致”，还有专家称油荒七分人为。按理说，针对油荒需要的是严厉惩罚，比如巨额罚款、撤换企业高管，但我们只看到发改委要求“两桶油”加大供应。无疑，温柔式的约谈缺乏实际威慑力。

　　显然，解决油荒需要标本兼治，治本之策在于打破垄断，治标之策在于严厉处罚。据悉，最近多家央企高层调整。那么，能否把油荒与央企高层调整结合起来，或者说，能否把油荒与“两桶油”绩效考核挂钩，就值得有关方面去考虑。而这，更需要国资委去关注油荒。也就是说，治理油荒需要发改委、国资委甚至监察部等部门共同努力。而且，不仅油荒问题需要关注和治理，“两桶油”垄断加剧，民营油企生存状况堪忧，也不可漠视。