“预算法的修改是依法行政和政治民主进一步提升的标志，意义重大。”11月17日，在国务院常务会议原则通过《中华人民共和国预算法修正案（草案）》后，南京大学商学院教授宋颂兴在接受《国际金融报》记者采访时指出，从2004年启动修改开始，由于其牵扯到多部门利益和不同意见的博弈，经过7年时间终得国务院原则性通过，过程可谓艰难。

　　而南开大学经济学院教授马蔡琛博士对这一《草案》则持谨慎乐观的态度。在他看来，可能很多问题未必达成了共识，有些仓促。而预算法修改的核心，一个是地方债，一个是财政层级的变化问题，也正是这两点使得预算法的修改一直处于胶着状态，“可以说，预算法承载了财政基本法的功能”。

　　据相关专家推测，该《草案》最快有可能在今年12月进行审议，而到最终通过，至少还要审议2-3次，能否在一年之内出结果，依然不好说。“由于人大的立场不同于政府，可能会有一些更高更原则性的要求，法案提交全国人大常委会审议到最终通过可能还需要至少1-2年的时间。”宋颂兴说。

　　《草案》的修改原则中提到，要强化政府债务管理，防范财政风险。有报道称，此前参与预算法修改讨论的专家认为，新预算法或将对地方发债给予适度放开口子。

　　虽然《草案》中的具体内容尚不知晓，但地方政府自主发债试点已经开始。国务院10月批准上海市、浙江省、广东省和深圳市开展地方政府自行发债试点后，上海市于16日发行了总额为71亿元的首批地方政府债券。广东、浙江两省紧随其后，宣布将分别与本月的18日和21日招标发行总额136亿元的地方债券。

　　马蔡琛认为，这一试点实际等于默认了在《草案》中对是否允许地方发债的问题进行了调整，但他指出，这一问题，还是应该谨慎对待。

　　在宋颂兴看来，政府债券的管理最重要的问题是要明确概念，厘清政府负债和融资平台负债的关系。他强调，要从新的角度评价所谓的政府负债，“实际上，所谓的政府负债大多都是政府融资平台的负债，并不是政府的直接负债。”

　　他认为，政府应对不同的负债采取不同的处理方式，对于直接负债，要严格按照预算来执行，实行规范管理下的市场行为；或有负债要通过严格审批，原则上不提供担保；对于与政府没有关系的负债，政府要明确态度由银行自己承担责任，不应通过政府的影响力来影响银行的行为。银行方面，也应在应对无财政担保公司的负债需求时，充分考虑风险。（本报记者 黄晶华 实习生 杨岑）