国资委副主任邵宁在日前召开的“2011中国企业领袖年会”上表示，石油石化、电网、通信服务等领域的国企将朝着“公益型国企”的方向改革，重点在于提高透明度，以防止企业利用垄断地位损害公众的利益。

　　首先，“公益”的诚意令人怀疑。防止企业利用垄断地位损害公众利益，重点不在透明度，而是在于准入和退出的自由度。垄断企业不是公众自身利益的救世主，如果他们能为公众利益殚精竭虑，就不会有开豪华车和喝天价酒的事情了。只要有竞争，在法治规范下的竞争，在产权保护下的竞争，对公众利益的保护自是水到渠成，到时企业不保护公众利益，就连自己都保护不了。

　　其实，这个“公益型国企”的潜台词就是垄断合理说，这跟国资委前主任李荣融的“垄断有功说”属一个模子。垄断不再是改革对象，而变成了改革成果。垄断者从来都是打着社会公益的幌子，为自己的霸王合同和骄奢淫逸树立道德形象。然而，掩耳盗铃的说教替代不了公众作为消费者的切实感受。公益，只不过是垄断换了一个马甲，好处立竿见影，就是公众以后不能指责垄断企业了，人家那是在做公益呢。而且，既然都是公益型国企了，发改委还忙乎个什么劲儿啊，对联通电信的反垄断赶紧销案吧。

　　其次，我们质疑这“公益”的可行。公益型要求非盈利性，企业要求盈利性，这二者如何协调呢？似乎“三桶油”是上市公司，这个如何向投资者交代呢？总不能劝持股的人立地成大善人吧。既然公益型国企强调的是“公共服务”的职能，那企业的社会目标是第一位的，利润目标是第二位的。然而，改革开放三十多年的一个共识就是不能再让企业办社会，企业需要有利润目标作为激励，以承担价值创造、责任界定和技术创新。没有了利润指标，如何考察这些公益型国企呢？难不成看谁亏得多？

　　计划经济下，企业不是听市场的，而是听市长的。企业低效率和低水平地服务公众，连火柴这种小玩意都不能保证充足供应。如果成了公益型国企，自然还是要听政府的，不计较利润，但是究竟公共服务的目标达到怎样的水平就是均衡和有效率，政府部门没有这般神通，要么是拍脑袋变成政绩烂尾楼，要么是被这些垄断国企的意见绑架，成为垄断国企，而不是公众的利益代言人。改革开放的过程，就是公权力逐渐从公民私生活，从微观市场退出的过程，这是我们现在取得如此巨大成绩的根本原因。如果说石油石化、电网、通信服务等领域的国企如邵主任所言，“定价机制由政府控制，企业自身没有定价权，企业社会效益高于经济效益，应经常承受政策性的亏损”，那么无异于是走计划的回头路，冲向市场的小跑变成了折返跑。

　　或许，我们可以改动一下罗兰夫人的名言：公益啊，多少非公益假汝之名而行！(韩哲)