□张贵峰

    逐步禁售直至最终彻底淘汰白炽灯，是一个必然趋势。从理论上说，它不仅对于个人、家庭具有明显的节俭、省钱价值，而且对于整个社会也具有十分显著的节能减排效果。但与此同时，推广和普及节能灯以取代白炽灯，并不是一个简单地将后者“一汰了之”的事情，尤其是在目前我国的特殊国情现实下，对于白炽灯，“一汰了之”不应该是事情的全部，除此之外，还需更多进一步的全面政策配套。

    比如，不断改进和提升节能灯质量，使之成为真正名副其实的政策配套。通过财政补贴等各种手段推广和普及节能灯，在我国已有不算短的时间了，但为何在我国市场上，传统白炽灯仍然没有被更具节能优势的节能灯彻底取代呢？除了白炽灯的价格优势之外，更主要原因恐怕还在于节能灯自身缺乏足够的吸引力———许多现实市场中的节能灯由于质量不高，其理论上的节能价值(相比白炽灯的高能效、高寿命)，事实上并没有真正充分体现出来。

    据国家工商总局此前公布的数据，我国节能灯合格率不到四成，在一些省份，节能灯的合格率甚至不到20%。而不久前，北京市消费者协会公布的试验报告也显示，在对北京、上海等7省市的33家企业的节能灯抽检中，“有超过两成的节能灯达不到节能效果，超过七成的节能灯功率实测指标不达标”。众多打着“节能”旗号的产品，“非但不节能，反而还特别耗电”。

    除了质量配套，另一项更为重要的政策配套还有：消除节能灯巨大污染隐患的配套。众所周知，虽然相比白炽灯，节能灯的节能减排效果和环保价值有目共睹，但其潜在的污染隐患、生态风险，同样不容小视。研究显示，1只普通节能灯的含汞量约5毫克，渗入地下后即可造成1800吨水受污染。同时，由于汞的沸点低，常温下即可蒸发，废弃的节能灯管破碎后，瞬时可使周围空气中的汞浓度超标上百倍。然而，面对节能灯的这种巨大污染隐患，目前“我国对废旧节能灯的回收体系还处于空白”，另一方面，对于废弃节能灯，绝大多数市民的处理方式也是“一扔了之”。

    在这种配套严重不到位的情况下，仅仅单方面地淘汰白炽灯，追求“一汰了之”的表面眼前效果，显然并不可取，甚至可能会产生完全适得其反、得不偿失的环保后果———“节能减排”的目的或许是达到了，却换来了更为严重、恶劣的汞污染。

    张贵峰