医院的公益性质会在未来逐渐加大。既然如此，医生的工资至少不能靠他们在医疗过程中自己去挣，而是更多程度地依靠政府支付，这才能保证医院的公益性质。

　　“医务人员的工资本来就应该比别人高，应该高5到10倍，这样医生才能有尊严地活着，医改才能成功。”这是日前广东省一位政协委员所言，此言很快引起争议。人们觉得医生收入越高，患者看病花钱就越多，在“红包”与“回扣”难以控制的今天，怎么可以再给医生涨5倍的工资呢？

　　的确如此，如果给医生涨工资，前提是彻底消除“红包”、“回扣”的可能，让医生能拿到符合他们劳动力成本的工资，不用再靠多开药、多拿“红包”来挣钱，这就是政协委员所谓的“尊严”吧？只要工资标准定得合理，在一定程度上能起到“养廉”的效果。

　　前几天有个朋友要找北京一家著名医院的一线专家做手术，因为在全国范围内，能完成这种手术的人非他莫属，所以需要排上三四个月的队，无奈之下找到熟人，被告知要提前必须交“加急费”。有个类似医生“经纪人”的人明码标价地说，“加急费”中有一部分会直接给到医生手中。他的理由很充分：因为全国独此一人，所以“物以稀为贵”……

　　如果从医生是救死扶伤的层面考虑，这个潜规则显然说不过去，但现在的问题是，医院不是公益组织，医生也不是志愿者，看病是医生作为普通社会人的谋生手段。冬虫夏草可以因为稀缺而价格翻番，医生就不能因为稀缺而涨价吗？从市场角度看没什么说不过去，之所以人们难以接受，无非是人们还是将医院、医生定位为社会福利的一部分，这是过去的习惯，也还会是未来的方向，医院的公益性质会在未来逐渐加大。既然如此，医生的工资至少不能靠他们在医疗过程中自己去挣，而是更大程度地依靠政府支付，这才能保证医院的公益性质。

　　医生接受教育的时间、诊疗技术的难度、诊疗过程中消耗的体力与脑力以及特殊的职业风险与压力，都不同于公益机构中其他职业，如果以此来确定医生的工资收入，医生在现在基础上涨工资是完全合理的。也恰恰是因为之前我们把医院、医生推向了市场，医生的劳动价值只能靠能给医院挣回多少钱来体现，这首先影响公益性质的体现，也影响了医疗水平的提高。比如一个高水平的针灸医生，虽然可以扎几针就治好顽疾，但未必被医院欢迎，因为他们远没有可以开药的科室能给医院带来经济效益，这样一来，医生创造的价值就逐渐偏离了医学，甚至与医术的高下无关，而成为一个赚钱的机器，这也就造成了医患之间的关系对立，好像是患者多花钱，医生才能多获得；病人病得越重，医院才能挣得越多，而这，恰恰是医改难以推进的关键。

　　因此，如果想保证医院公益性质的同时，保证医疗的高水平，就应在按质论价地给医生涨工资的同时，消除“红包”、“回扣”的存在空间，这样双管齐下才能保证医改的成功。