如果耗资百亿，不过是把问题“击鼓传花”，那么，从全局层面，这种投资的意义又何在？

　　伴随着鄱阳湖严重缺水的现实，江西一直在争议声中推进鄱阳湖建坝(闸)之梦。这个筹划之中、投资巨大的大型水利枢纽工程被指“以三峡的方式对抗三峡”，目前已悄然通过了国家环评。江西方面宣称，不会影响长江下游防洪和用水安全，也不会影响鄱阳湖作为国际重要湿地的生态环境。

　　专业的论证本应交给专业人士和专业部门去完成，外行无需置喙。但一个起码的悖论在于，如果确如江西方面所言，三峡大坝造成了鄱阳湖“营养物质生态链条被截断”，那么，鄱阳湖建坝又如何能避免同样的生态链条断裂？

　　据称，环保验收意见认为工程“对生态环境可能产生的一些不利影响，通过科学的措施和方法可以降低或者缓解”。一个事关子孙后代的工程，以很短时间通过国家环评，仅以“可能”“或者”来概括其负面作用，可谓国人不能承受之轻。对鄱阳湖大坝的环保论证，其实不应仅是少数官员和专家的事，而应接受公众苛严的监督和质询——例如，聘请了哪些专家，进行了哪些调查，影响是如何定量或定性界定的——以期把不确定性降到最低。

　　鄱阳湖建坝自然有利于减轻当地干旱影响，但会同时加重长江下游旱情。如果耗资百亿，不过是把问题“击鼓传花”，那么，从全局层面，这种投资的意义又何在？

　　可以理解地区的利益冲动，但是，面对困境，团结才能多赢。以鄱阳湖为例，枯水原因很多，除了天时或者三峡大坝可能的影响外，其他原因，如大量水利工程拉空水位、沿岸河道违规采砂严重、围湖别墅蚕食湿地等也不可小觑，如果不着力解决内在因素，只是试图转嫁危机，自然难免自私与短视之讥。

　　近年来，长江连年枯水，生态环境有恶化趋势，如何统筹治理对政府是一个考验。如果没有清晰的全局性战略规划，并辅以有力的管控手段，而是被地方牵着鼻子走，任由其各自为战，层层设卡，那么，作为母亲河的长江，前景堪忧。上行下效，在鄱阳湖大坝之后，太湖和洪泽湖也正蠢蠢而动，政府的立场和思路究竟如何，国人都在关注和期待。