2月7日召开的重庆啤酒临时股东大会上,大成基金提出的罢免公司董事长黄明贵议案被否决。一些散户投资者觉得很遗憾。我倒觉得，这个结果在意料之中。

　　资料显示，嘉士伯公司和重庆国资委合计持有重庆啤酒近50%的股份，他们的态度决定了表决结果。提出罢免议案的大成基金曾经一度持有重庆啤酒超过10%的股份，是第一大流通股股东。大成基金提出罢免议案的理由是重庆啤酒在信息披露方面存在重大问题，公司董事长黄明贵对此负有重大责任。可以说，这个提案本身似乎就决定了结果。

　　我们来分析一下。如果黄明贵被罢免，差不多等于承认了重庆啤酒在信息披露方面存在问题。这样一来，事情可就更大了。按照我国相关法律规定，上市公司因信息披露违反规定给投资者造成损失的，公司应承担赔偿责任。重庆啤酒在相关信息披露后，其股票价格连续十个跌停，投资者损失惨重。如果引发索赔事件，重庆啤酒的麻烦可想而知。

　　就是说，从原理上讲，嘉士伯公司和重庆国资委作为公司第一和第二大股东，从维护公司利益的角度出发，也不会同意罢免黄明贵。当然，黄明贵本人在股东大会上对质疑做出了明确回应，认为公司依法公开、真实、准确、完整、及时地披露了相关信息，更没有任何操纵股价的意图和行为。他恳切地表示自己问心无愧。

　　罢免案流产了。那么，这个股东大会还有没有意义？有！

　　一个意义是，流通股股东在主张自己的权利。大成基金根据相关规则，提出了召开临时股东大会的动议。这是流通股股东参与对上市公司约束、推动上市公司治理的一次有益尝试。有分析人士认为，这个会是大成基金为曾经的“豪赌”找个台阶，讨个说法。我觉得，这个会开比不开要好。罢免案看上去以失利告终，但其正面的积极的影响值得肯定。

　　另一个意义是，推动完善上市公司信息披露制度。重庆啤酒的信息披露，公司方面认为认真履行了职责，而许多流通股股东认为存在重大问题，究竟哪个是真相？目前，这是个谜团。这个谜团很大，应该解开。在这个谜团中，或许出现了以前没有遇到过的新情况新问题。监管部门、研究机构应该对这个事件进行调查，对这个案例进行研究，根据新情况新问题，进一步完善信息披露制度。否则，类似的事件、类似的局面今后可能还会出现。