不仅是国美苏宁被指在渠道上显得“霸道”，连电商也开始遭到声讨。一份在微博上流传颇广的供货协议，将京东与供货商之间紧张的零供关系摆上了台面。

　　供应商爆出一份与京东的“协议”显示，供货商须保证京东商城20%的毛利，且毛利总额不低于100万元。此外，协议还规定了高达20万元的品牌服务费。

　　京东商城方面昨日对《第一财经日报》记者称，对于市场传言不做评论。

　　区别对待

　　“现在我对这种事情已经没什么感觉了。”昨日，与京东合作多年的家电供货商负责人王先生对本报称，上述协议的内容与他和京东所签的协议相差不大。他认为，和线下国美苏宁收进场费等类似，事实上保证毛利、交服务费等行为基本上已经是电商行业普遍的“潜规则”，只不过是京东、当当、亚马逊、天猫等几家B2C企业需要保证的毛利不同而已。

　　王先生告诉记者，这种零供关系矛盾主要集中在京东与中小供货商之间。“京东对于大型供货商和中小供货商一直都在区别对待。对于一些大型供货商、大型品牌商，京东抢都来不及，往往会给出各种优惠条件吸引其加入，甚至还要提前预付款给对方；但是我们中小型供货商却很弱势，有时还要多等上一两个月才能拿到尾款。”

　　京东对供货商严格的价格和毛利控制的“霸王条款”不止于此。

　　在记者获得的一份京东商城与供货商签订的利润保证条款中，记者看到，“乙方（供货方）保证供给甲方（京东商城）所有产品的价格不高于供给其他客户的价格，如有违反乙方将给甲方所涉采购金额的5%作为补偿。”

　　而在合同期内，若甲方发现市场价格混乱，相同或类似网站的最低零售成交价格低于甲方售价，甲方应及时通知乙方并有权跟进届时相同或类似网站的最低零售成交价格。

　　该条款同时称，如果甲方销售乙方产品的当月整体毛利率低于15%，则乙方必须给予甲方利润不足部分的补偿。次月以现金或扣账的方式支付给京东。

　　王先生称，京东希望拥有对供货商和价格战的绝对控制权，由于京东苛刻的供货条件，该公司在京东上的获利日益减少，之所以不愿意放弃京东，很大程度上在于京东品牌和市场地位方面的优势，让他的产品不能在京东上“失语”。他无奈地对记者说，对供货商而言，只要有钱赚，就可以忍。

　　霸王条款不可持续

　　在京东与供货商关系日趋紧张时，京东老对手当当网官方发布了一份指向性明显的声明，称“某大型数码家电网购商城对同时向当当网供货的供应商要求：如发现某商品在当当网售价低于该网购商城，将停止给该供应商的所有结款”。并抗议称“即使贴钱也要争做数码家电全网最低价”。

　　一位京东前高层则对记者表示，京东的做法就是在做商业地产，通过自己虚拟的交易平台，向供应商收取各种费用赚钱。而如果京东持续靠挤榨供货商利润做低价，短期对其有一些帮助，但长远来看不具可持续性。

　　国药控股电子商务项目经理鲁振旺则认为，京东平台上存在霸王条款，可能原因有三，一是购销业务毛利率太低，短期内还存在亏损态势，希望更多在POP平台；二是短期内通过霸王条款拉升毛利率，创造概念，在IPO期间让投资人看到自己未来可以利用POP平台赚钱；三是自身物流成本太高，需要通过高佣金均衡，毕竟天猫采用社会化物流，而京东是完全自建物流体系。

　　尽管紧张的零供矛盾让王先生有些苦恼，但他也坦言，线上的生意还是要比线下更容易做。“在国美、苏宁等渠道，各种开支费用比电商行业多得多。”

　　供应商在传统渠道销售产品，经营成本中80%以上是上交给卖场的，10%是业务和促销开支，管理费用8%左右，供应商赚到的钱少得可怜。不过到了互联网上销售，情形发生变化。派代网电子商务分析师李成东向记者举例，中国白电企业的净利润率就有1%~3%，按照目前线上线下扣点比较，线上渠道至少能够比线下多赚3到5个点。

　　易观国际分析师陈寿送看来，目前B2C一统江湖的局面还没有出现，如果一旦京东市场地位动摇，此前受“压榨”的供应商无疑将更多地选择竞争对手。