中国网络电视台北京消息（记者 李德尚玉）：由于近日“华闻系”股权出让事宜披露，华闻传媒历史遗留问题再遭媒体质疑并广为公知。近日，华闻传媒案原告律师团已向法院提起上诉，华闻传媒案二审立案。据了解，华闻传媒案是继东方电子案之后，原告人数位列全国第二、索赔金额位列全国第三的证券索赔大案。

    曾遭财政部处罚点名

    2010年11月，北京未名律师事务所张洪明、浙江裕丰事务所厉健律师代理28位股民起诉华闻传媒，海口市中级人民法院（下称“海口中院”）依法受理上述案件，正式拉开华闻传媒证券索赔大案序幕。他们认为华闻传媒在公开披露的2007年及以前年度报告中存在重大会计差错，导致股民投资该股遭受重大经济损失。

    全国800余股民依据财政部处罚文件，起诉华闻传媒索赔一亿。在此期间，华闻传媒公司方面，对于该起重大案件，迟迟没有发布重大诉讼公告。

    华闻传媒案原告律师团厉健律师向CNTV记者提示《财政部会计检查十五号公告》，公告显示华闻传媒曾被财政部点名处罚，在点名批评华闻传媒公司之前，强调指出“个别上市公司存在违规核算收入和成本、操纵利润和粉饰业绩等问题”，这恰恰指出华闻传媒公司虚假陈述行为的主要表现形式和严重危害。

    证券虚假陈述司法解释规定，股民起诉时，必须提供证监会或财政部行政处罚决定、或人民法院刑事判决。这一立案“门槛 ”，实际上是有权机关事先确立上市公司虚假陈述基本事实，便于股民维权和法院审判。

    截止2011年7月下旬海口中院正式受理其余800余起案件，并在9月中、下旬全部开庭完毕。2011年12月中旬海口中院的一审判决中，驳回了800余名股票投资者作为原告要求公司赔偿上亿元的诉讼请求。

    厉健律师向CNTV记者表示：“这个案件，一审败诉，股民和律师非常震惊，确实没想到，800股民维权被法院草率判决全部败诉”。

    一审被疑有失公正 律师质疑地方保护

    据华闻传媒公告，截至2012年2月3日，累计193名原告已向海南省高级人民法院提出上诉，涉及金额合计约4000万元。日前，华闻传媒二审已经确认立案。记者拿到一份华闻传媒民事上诉材料，材料称：“一审判决明显偏袒被上诉人华闻传媒公司，一审判决有失公正。”

    据了解，2003年至2010年，上市公司虚假陈述，引发的股民维权案件，虽然有些曲折，都是总体形势向好，绝大部分起诉股民依法获得了赔偿，大部分为调解。同类诉讼案件诸如：华盛达虚假陈述案，广汽长丰虚假陈述案，以及锦州港虚假陈述案等投资者均获得相应赔偿。

    华闻传媒法律事务部负责人刘旭日曾表示：“年报中，华闻传媒会计核算是真实的、规范的，仅是在财务核算环节出现了个别理解上的偏差而导致一些核算差错，华闻传媒的信息披露行为系合法合规进行。”。

    厉健律师表示，如果海口中院判决是正确的，那么，可以推断所有上市公司财报重大差错、违规核算收入和成本、操纵利润、粉饰业绩被财政部行政处罚都不是虚假陈述，上市公司违反《会计法》、《企业会计准则》无论情节多么严重，都无需对投资者承担民事赔偿责任，后果不堪设想。

    至今，华闻传媒公司华公告依然坚持没有虚假记载或重大遗漏，未提出任何调解方案。

    新股权出让浮出水面 或有利于解决维权案

    最近有媒体报道“华闻系”股权出让转折：人保投控与人民日报社签署《25%华控股权转让协议》，人保投控持有华闻投控80%的股权，而人民日报社则受让了华闻控股持有的证券时报100%的股权。”。

    厉健律师向CNTV记者解释道：“撤销董事会决议诉讼，凸显并列第一的两大股东，对公司控制权有重大争议。在公司控制权尚未最终敲定之前，很显然，谁都不愿意全心全意解决股民索赔大案。”。

    一审股民败诉，很大程度可能是因为两股东相互推诿，消极对待股民索赔案件，谁都不愿意提出有诚意、可行的调解方案。

    这次重大股权变动，很大程度解决了大股东之一上海新华闻历史遗留问题，或有利于悬而未定的维权案最终判决。

    结语：悬而未决的二审立案给股民维权一线生机，然而海口中院一审判决严重挫伤大部分律师和股民依法维权的信心。从一审800余名上诉人减少至193名，660余名股民已经不愿意耗费过多的时间和精力去等待，而选择了放弃了对自己利益的维护。这不得不令其它中小投资者对我国证券市场倒吸一口凉气。

    我们在IPO上市信誓旦旦的诸多投资项目里，或多或少能窥见股份公司来时的路，在路上，有人迷途有人回归。我们呼吁司法公正，我们呼吁保护中小投资者的权益，我们希望看到中国资本市场有序繁荣而非海市蜃楼。中国资本市场，还在路上。