昨天一条有关信用卡安全的微博在网络上引起轩然大波这条题为“信用卡不设密码更安全？”的微博称，广州一市民信用卡未离身，被盗刷3万余元。银行说：凭密码消费的交易，他们不负责；但若未设密码，可赔偿部分损失。原来，大部分银行的“失卡保障”服务，仅针对非密签名信用卡有效。即信用卡被盗刷，通过笔迹鉴定认定是假签名，商户和收单机构将担负大部分责任。那么事实是否如此呢？对信用卡客户来说，真的是不设密码才能追到？

　　银行怎么说？

　　遭盗刷后索赔 加密信用卡没人认账？

    银行人士称，按规定，用密码交易均视为持卡人本人所为

　　密码泄露遭盗刷

    银行：毫无疑问个人有责任，商家责任易扯皮

    昨天南京一家股份制银行卡部负责人称，如果是使用密码的信用卡被盗刷，个人要承担责任。因为几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。”也就是说，交易时只要使用了密码，银行均视为持卡人本人所为，发生的损失银行概不负责，一旦犯罪分子偷窥了你的密码，那就是非常危险的事了。

    如果客户使用密码加签名的双重方式呢？“由于使用了密码，商家核对签名的压力就小多了，银行的安全压力也减小，而这些压力会转移到持卡人身上。”这位人士表示，如果双重保护的卡被盗刷了，毫无疑问个人有责任，因为密码泄露了，商户在核对签名上要承担多少责任，很容易扯皮。

　　仿签名盗刷得手

　　银行：商家有一定的责任，很难有全额赔偿的

    “信用卡用密码出了事，银行不赔呀，如果是签名的，至少被盗刷后商户和银行还要赔偿呀！所以信用卡签名不是比密码更安全么？”市民陈小姐提出了自己的想法。记者采访后得知，签名信用卡被盗刷，商家的确要担部分责任，有失卡保障的银行也可以部分赔偿。但是需要注意的是“部分”。

    南京多家银行信用卡部工作人员表示，在当前的受理环境下，凭签名消费的信用卡丢失或被盗后，不法分子的确可能会在持卡人挂失前模仿签名刷卡成功。在确认了不是本人的签名之后，责任就转移到了商家身上。商家将承担一定损失。但这追责的过程比较复杂，而且从已有的案例来看，很难有全额赔偿的。

　　持卡人VS银行

　　失卡保障保的是“签名消费”

　　赔不赔，赔多少，还要等银行核实

    对于签名信用卡来说，很多持卡人都依赖于还有一道银行的保障，目前广发、交行、建行、招行、光大银行、华夏等银行向信用卡客户推出了失卡保障。

    很多持卡人认为，卡丢失不用急，因为有“失卡保障”，被盗刷的钱款会由银行“埋单”！可事实并非如此。

    从保障范围看，“失卡保障”仅限于签名消费，凭密码消费、网络交易、电话转账等，均不在“失卡保障”的范围之内。从保障时间来看，各银行规定不同，一般挂失前48小时，最长120个小时内可获得“失卡保障”。从办理手续来看，持卡人向银行挂失后，提供公安部门出具的被盗刷报案证明，填写银行的《失卡保障受理表》后，再等待银行核实，决定是否给予赔偿。而且失卡保障金额都有限制，目前国内多数银行提供的失卡保障最高额度在5000元以上。而且更多的银行还没有推出失卡保障。

　　资料链接

　　各银行失卡保障规定

　　银行名称赔偿时间赔偿金额(最高)

    建设银行48小时普卡 5000元，金卡 10000元，部分白金卡20000元(境外刷卡才享受失卡保障)

    招商银行48小时普卡 10000元，金卡 15000元

    交通银行48小时“用卡无忧”持卡人 40000元

    广发银行48小时卡片的信用额度(真情信用卡)

    光大银行 48小时普卡 5000元，金卡 10000元

    华夏银行120小时普卡 5000元，金卡 15000元，钛金丽人卡5万元

　　法院怎么判？

　　加密信用卡被盗刷商户没验签名，赔70%

    法官：商户有注意义务，持卡人有保管义务，可能都要为盗刷买单

　　案例1

    记者从法院了解到，其实不管是否设密码，若是信用卡被盗刷造成损失，商户没尽到注意义务的话，就要为持卡人的损失担责。

    法官提醒消费者，特约商户对持卡人负有一定的注意义务，持卡人对信用卡有保管义务，无论哪种义务缺失，都需要给带来的损失买单。

　　案例1

    签名信用卡被盗刷 超市赔偿部分损失 因为未谨慎审核签名

    2009年底的一天，南京市民黄某的一张银行信用卡被盗，他的这张信用卡没加密。小偷很精明，很快就持黄某的卡去了一家大型超市消费。事后证实，小偷在一天之内在这家超市消费过四笔，共计8800多元，除第一笔消费中小偷将黄某的名字签错外，后三笔消费他都签对了名字。

    黄某发现信用卡被盗，就及时挂失并报警，黄某认为超市难辞其咎。去年8月底，黄某将这家超市起诉到白下法院，要求对方赔偿损失。

    庭审中，超市却认为黄某应将其信用卡的发卡行也列为被告，因为黄某与银行建立了储蓄关系，而超市不过是银行的特约商户，黄某信用卡被盗刷应该找银行，超市不存在过错，双方在庭上僵持不下。

　　法官说法：

    法院认为，小偷在第一笔消费时的签名明显是错的，普通人完全可以轻易辨认，而超市工作人员却没有谨慎审核，所以超市应承担主要过错。另外，黄某作为持卡人，也该妥善、谨慎保管信用卡。没设密码的信用卡被盗刷，他自己也有一定过错。最终，法院综合各方因素，判决被告超市赔偿黄某3100多元。

　　案例2

    加密签名卡被盗刷 这家商户赔偿70% 因为未仔细比对签名

    2010年5月7日晚上，句容市民陈某发现钱包被盗，其中有身份证和信用卡。5月8日上午，陈某办理挂失业务时发现一张加密信用卡被盗刷7000多元，所以他赶紧报警。

    根据银行记录显示，5月7日晚，陈某的信用卡在某商店消费7000余元，而签购单上的签名是李某。陈某说，自己的密码用的是身份证后6位，估计是小偷试出来的。陈某事后与商店协商几次都没结果，就将这家商店起诉到法院。

    审理中，被告商店员工表示，曾要求消费者在POS机上输入密码再签名，但否认看见信用卡上有预留的“陈某”签名。除此以外，该员工还表示，他对银行要求对持卡人身份确认、审核的规定不太清楚。

    本案中，持卡人预留签名是“陈某”，信用卡上也有持卡人姓名的拼音，但签购单却是“李某”，商店员工没有发现这种明显不符的情况，所以过错显而易见，应承担主要责任。

    此外，主审法官也认为陈某没有在丢卡的第一时间挂失，也有一定过错。最终经调解，被告商店同意承担70%左右的损失。

　　法官说法：

    虽然商家不可能对每个客户的身份都严格审查，但必要的审查义务却不能缺失。“信用卡上预留的签字与银行留有的印鉴性质不同，商户没有专用检测设备，也没有笔迹鉴定专家的能力。”法官称，这种情况下，如果小偷伪造签名，收银员也很难认定这是冒充别人刷卡，特约商户可能就不会承担太重的责任。

　　争论

　　不少网友认为密码加签名更安全

    对于信用卡是不设密码安全，还是密码加签名更安全。网友们对此褒贬不一，许多人认为还是密码加签名更安全一些。

    网友草根朴尔曼说：“从来就没见哪个商家核对过签名，再者签了名，不是更容易被模仿么？”网友吾爱熊宝对笔迹鉴定过程表示怀疑，因此认为还是设密码更安全。有的网友更是对繁琐的理赔过程充满质疑。

    也有一些网友认为签名消费的话，银行会分担一些责任，自己能挽回些损失。网友开心古玩称：“信用卡被盗刷，通过笔迹鉴定认定是假签名，商户和收单机构将担负大部分责任。”更有用户-sandfox-觉得，信用卡本来就是靠签名来确认的，密码是中国的独创啊！也有一些网友认为自己妥善保管卡片更重要，一位名叫JQ大黑的网友说，“不设密码也不安全，还是自己多加小心为好。”

　　一项调查显示八成持卡人用密码

    记者在一家网站举行的“银行卡安全中国行”专题调查问卷中发现，有关“您的信用卡是设置密码还是使用签名作为主要确认凭证”的调查数据显示，有54.4%的人选择了“密码加签名”，有30.4%选择“只用密码”，只有15.2%的人选择“签名”。南京一家股份制银行称，他们也对信用卡客户提供三种安全保障方法，但是统计下来，超过8成的持卡人都喜欢设置密码。

　　银行人士表示用密码相对更安全

    南京一家国有银行信用卡部负责人称，关于信用卡用密码还是用签名一事，各家银行都走过一段“回头路”。十年前各家银行大力推出信用卡时，都是直接和国际接轨，采用签名制，没有密码，但显然老百姓不适应无密码的签名，过了三四年之后，各家银行不得不又增加了密码选择。南京一家股份制银行相关负责人表示，超过8成客户都选择了有密码保护的方式。

    昨日有多家银行相关负责人均表示，多年从事信用卡业务的经验显示，其实持卡人用密码还是相对更安全。“我们做过这方面的统计，最后发现使用密码的信用卡风险还是比不用密码的卡风险要小得多。”相关人士表示，现在国内信用卡基本上都是磁条卡，磁条卡信息在POS机上很容易被侧录做成复制卡。

    “如果卡被复制了，没有密码的，不法分子就可以四处盗刷。”一家国有银行信用卡部负责人也表示，国内的信用环境还不发达，仅凭签名的信用卡，需要商户去控制风险，但事实是，商户的识别意识和识别能力都还远远没有跟上，“所以，信用卡的风险用人控，还不如用机控，用系统控制密码”。