　　“唯冠－苹果”之争进入终审“IPAD”商标权花落谁家仍待揭晓

　　新华网广州3月1日电（记者乌梦达、吴涛）唯冠科技（深圳）有限公司与苹果公司关于“IPAD”商标权纠纷一案2月29日在广东省最高人民法院开庭。因案件太过复杂，法院并未当庭作出判决，这意味着“IPAD”商标权最终花落谁家仍待时日揭晓。

　　作为近期连续发生的知识产权纠纷案中最受关注的一个，这一案件不仅让广大消费者对商标权等知识产权有了更深的了解，也对企业更积极地保护知识产权有推动作用。

　　终审开庭：“IPAD”还会不会有

　　记者2月29日上午在广东省高级人民法院门口看到，距开庭还有1个小时，法院门口等待庭审的媒体队伍已排到了门前的大路上。法院对审判给予了最大化的公开，全程进行微博直播。

　　案件涉及5家公司，其中唯冠科技（深圳）有限公司和唯冠电子有限公司属于香港上司公司唯冠国际控股有限公司的子公司，类似于“三父子”，各自分家单过，但“三父子”之间又有千丝万缕的联系。而IP申请发展有限公司则类似于苹果公司的中介公司。

　　控辩双方围绕“深圳唯冠公司是否向IP公司转让了‘IPAD’的商标权”展开了激烈交锋。如果把案件内容打个通俗的比方，就是哥哥卖东西时，“顺便”把弟弟家的一起卖掉了。争议点在于：一，买家当时是否知道东西是弟弟的而哥哥无权卖；二，弟弟当时是否知道哥哥在卖自己的东西；三，涉及弟弟的部分是不是合法有效。

　　法院表示，因案件的许多事实和证据需合议庭仔细判断，将择日宣判。这意味着“IPAD”商标权的最终归属揭晓仍需等上一段时日。

　　同样的证据截然不同的故事

　　在法庭审判阶段，上诉方苹果公司和IP公司及被上诉方深圳唯冠对于案件中涉及的近80封电子邮件真实性和相关性都基本承认。然而，同一样的证据，双方却讲出了不同的故事。

　　按深圳唯冠公司的说法，苹果早就知道“IPAD”商标大陆所有权属于深圳唯冠公司。理由有二，一是在2010年苹果就曾和深圳唯冠公司就商标问题进行过协商，要求向其转让“IPAD”商标；二是2月29日庭审中IP公司承认他们收到的一份“IPAD”商标大陆所有权复印件是由苹果公司的律师提供并提交给深圳唯冠公司进行核实。

　　而苹果叙述的情况则与此大相径庭。苹果指出，唯冠方面涉及谈判的三个人要么具有深圳唯冠公司和台湾唯冠公司员工的多重身份，要么就是深圳唯冠公司的人，邮件的地址也是深圳唯冠公司专用的。这些证据都证明这起交易是涉及深圳唯冠公司商标权的“集体交易”，深圳唯冠公司知情并参与了这些交易。

　　然而，这无法解释被上诉方的一个质疑：既然如此，为何在合同签约方只有台湾唯冠公司一家，而没有深圳唯冠公司？

　　深圳唯冠公司还出示证据表明，由于其破产后与8大债权银行签订了框架协议，公司运行和重大决策均需依协议向债权银行进行汇报，且公司收入需汇入债权银行指定账户中。而债权人并不知道深圳唯冠公司的报告，侧面证明了深圳唯冠公司对商标转让不知情。

　　苹果公司则据此作出完全相反的推断：正因框架协议的存在，使得深圳唯冠公司的商标交易所得需要偿还银行债务。为了规避债务，深圳唯冠公司选择了台湾唯冠公司作为签约一方，这就解释了为何深圳唯冠公司的员工全程参与，最终的签约却是台湾唯冠公司的问题。但就这一推测，苹果公司在庭审当中未能出示有证明力的证据。

　　白热化背后的冷思考

　　法律界人士认为，这起诉讼直接关联“IPAD”商标的归属，结果有三种可能：

　　一是双方和解。深圳唯冠一直表示不关闭谈判的大门。一些观察人士分析，对于正在破产重组的深圳唯冠公司而言，“IPDA”商标形同鸡肋，与苹果公司达成转让协议未尝不是“意外的惊喜”。对苹果来说，花点钱保住品牌，算是花钱买了个教训。

　　二是苹果胜诉。由此舆论会分化，一方认为苹果实至名归，另一方认为“IT大霸主”仗势欺人。

　　三是苹果败诉。苹果或者在全球市场整体更换商标。

　　据悉，在法院询问是否进行调解后，控辩双方代理人均表示“需征求委托人意见”。

　　事实上，这一事件还有更为深远的社会意义。不少市场人士认为，不论结果如何，“唯冠－苹果”诉讼纠纷都给其他企业在知识产权保护方面发出了明晰信号。

　　其中重要的一点就是中国企业对商标权利和知识产权保护的意识会进入一个新层面。深圳隆安律师事务所律师李晓宁说，长期以来，很多中国企业尤其是中小型企业对知识产权“不当回事”，这次事件将会对促进企业主动维护知识产权带来积极影响。