“银行是否存在暴利”成为近一段时间以来关注度极高的话题。于是，又引出另外一个话题：中国商业银行的现状到底如何，是否存在垄断

王俊林

近日，一则媒体的公开报道，使银行暴利的讨论近日再度升级：银行暴利高过石油和烟草，有银行日赚6亿，堪称“印钞机”。这一结论在社会各界引起了轩然大波，更有专家呼吁要对银行进行反垄断审查。

根据银监会统计数据，去年前三个季度，中国商业银行累计实现利润8173亿元，人均利润近40万元。据此预估，2011年商业银行累计实现利润会超过1万亿元，那么人均利润会超过50万元。相比之下，中国规模以上工业企业去年前三个季度实现利润3.68万亿元，人均利润不到4万元。强烈的数据反差，使得“银行暴利”成为近期媒体关注度极高的关键词。于是，关注银行业的人们会问：中国商业银行的现状到底如何，是否存在垄断？

争论不休，暴利依旧

《反垄断法》实施以来，民众对商业银行进行反垄断调查的呼声从没停止，早在2008年8月1日，北京律师董正伟就向国家发改委提出对商业银行进行反垄断调查的申请。

同年9月，重庆建行因没有正当理由拒绝交易垄断行为被重庆西部破产清算公司告上法庭，同时也引发了商业银行业收费是否涉嫌垄断的大讨论。

此后的10月10日，国家发改委对商业银行反垄断执法案件发出紧急通知，表示将对商业银行收费问题予以认真研究。发改委的上述表态，在银行业和整个社会掀起起来了轩然大波，民众要求对银行业垄断行为进行调查的呼声不断高涨。

但是，这场关于对银行业的反垄断调查最终不了了之，反垄断法这把“达摩克利斯之剑”并未出鞘，与此相适应的是银行业的乱收费和垄断现象愈演愈烈。

2009年6月，工行、农行、交行、建行、中行、邮政储蓄银行等银行在不到三个月的时间内均上调了异地存取款、汇款、资信证明等20余项个人业务收费价格，使得现有的各商业银行银行卡、存折储蓄存款业务收费标准在以前基础上更加统一或者趋同。针对商业银行的上述行为，当年的7月27日，北京律师联名申请国家发改委对各大商业银行开展反垄断执法，并建议对商业银行服务收费建立听证、论证制度，对商业银行进行反垄断调查的呼声再次响起。

2010年7月31日，中国银监会发出了《关于加强商业银行服务收费管理工作的通知》再次强调展开对商业银行服务收费不合理现象的专项治理工作。

同年8月，由银监会、国家发改委共同起草的《商业银行服务价格管理办法（征求意见稿）》发布，其中涉及到商业银行的3000多个收费项目中只有7项将免收费用，该《征求意见稿》并未得到广大消费者认可，搁浅至今。

2011年7月1日银监会、央行和发改委要求商业银行取消34项服务收费。但时至今日，消费者发现，商业银行对明令禁止的收费项目置若罔闻，出现收费项目“不减还多”的怪象。

2012年2月9日，在“银行暴利高过石油和烟草”的报道引发社会强烈反响后，银监会召开电话电视会议，通报《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》主要内容，部署专项治理重点工作。

2012年2月10号，银监会、人民银行、发改委三部委再次发布《商业银行服务价格管理办法（征求意见稿）》，以规范银行服务收费。对于三部委的此次联手效果如何，民众依然持观望态度。