今年以来，为进一步发挥资本市场直接融资功能和支持实体经济发展，管理层提出高收益债、机构债等债市创新举措。其中，对有望最早推出的高收益债，有关部门已将相关管理与发行规则上报国务院，并向一些券商征求意见。分析人士指出，从市场角度看，高收益债等创新债券品种在为各类投资者提供更丰富投资机会的同时，推出后可能面临的困难也值得关注。其中，资信评级无疑是最突出的“短板”。

　　资信评估公司对债券发行质量、发行主体资信度、债券发行者募资后所承担的投资风险、发行者经营状况、偿债能力等方面进行综合评估评定，信用评级对债券购买者投资决策具有极其重要的参考价值。从欧美等发达金融市场多年来的运行经验看，资信评级对新债发行定价、上市后债券交易和相关衍生品价格确定，意义举足轻重。

　　由于近年来我国债券市场新债发行的高门槛，以及与之相伴的“无风险、低风险”投资理念逐步“深入人心”，评级机构普遍对各类新债发行主体给出极高信用评级。不管是银行间债市，还是交易所债市，超过95%的发行主体信用评级都在A级以上，只有极少数发行主体信用评级被评定在A级以下。在此背景下，各类投资者普遍对现有信用评级的评级区分度和公信力产生质疑。在高收益债等创新债券品种即将推出的当下，这一缺陷无疑会更突出地显现出来。

　　今年以来，债市相继发生“2010年中关村高新技术中小企业集合债券”偿付、山东海龙短期融资券评级下调等事件，上述事件在很大程度上反映出信用评级对各类债券不可替代的重要作用。从高收益债等创新债券品种更好地受到市场认可、促进其长期健康发展角度看，信用评级更需紧跟市场创新，向前更进一步。

　　分析人士指出，相对于以往发行的利率债和中高等级信用债，高收益债等创新债券在发行定位方面，更需充分体现风险溢价，因此信用评级须更具公信力和区分度。同时，新品种债券发行主体的经营发展也会有更大波动，并直接在债券交易价格上得以放大，评级机构及时、客观地跟踪评级极为重要。从发行和交易两个角度看，高收益债等“高风险、高收益”创新债券品种推出后，当前的信用评级亟需更具市场化的改进和完善。

　　业内人士认为，高收益债等创新债券推出，对现有评级体系提出更高要求。为进一步补齐评级的“短板”，相关制度设计者未来在提升信用评级地位同时，评级机构在评级透明度、公允度、评级能力、跟踪评级等自身建设方面，亟需进一步提高。

　　具体而言，一方面，评级机构严格定量、定性的评级体系与评级过程，需更为客观和公开，同时避免利益性评级，体现对市场与投资者的负责；另一方面，评级机构在评级指标体系构建和评级及时性上，要继续完善和加强。（本报记者 王辉）