3月28日，国家发改委副主任彭森在2012年全国经济体制改革工作会议上透露，今年要继续深化资源性产品价格改革，包括上半年推出居民阶梯电价。彭森表示，阶梯电价方案将保证80%家庭电价稳定，高于平均水平第二档每度电提价5分钱，第三档每度电调高2毛钱。

　　（《新京报》3月29日）

　　此前，广州自来水阶梯收费召开听证会，然而其公布的两套方案中，第一阶梯用水范围内的起步价（22吨以下）分别上涨7毛钱和6毛钱。比较起来，国家发改委公布的阶梯电价方案，至少保证了80%的家庭电价稳定，不用承担电价上涨的压力。从这一点来看，算得上是一个小进步。

　　阶梯电价、阶梯水价等价格计算方法，是一种差别化的收费，其基本原则是少用少收，多用多收。这样的计价方法，在电、水、气等资源、能源性产品上使用，其目的显然不是让资源性产品经营企业创收，而是促使公众节约用水、用电，最终达到节约与合理、高效利用资源的目的。

　　就此意义而言，发改委的阶梯电价方案，虽然保证了80%的家庭电价稳定，但其他20%的部分依然是价格上涨，这意味着相关企业的总电价收入将会增加。如果站在电力企业喊亏的角度来看，显然有必要也是有积极意义的，然而，如果站在电力企业的垄断地位、天价工资、高福利、高经营成本等角度来看，却很是让人想不通。公民需要节约用电、合理使用能源产品，电力企业是不是也该提升管理水平，走节约成本的、高效的、低耗能的发展之路？

　　特别是目的并不在于涨价的阶梯电价，显然有必要让一部分少用电的家庭得到实惠。也就是说，注意节约了，用电比以前少了，至少应该可以少交一些电费。因此，以笔者之见，有必要在80%的家庭之中，再进行一次划分，在对多数家庭按照现价不变的电价征收的情况下，对少部分低收入家庭以及用电大大低于平均水平的家庭，实行低于现价的电价征收，这样才能有助于提高公民节约能源的意识，实现资源的合理、高效利用。

　　涨价并非阶梯电价的目的，也不是电价改革的宗旨。只涨不降的“阶梯价”，显然有鼓励电力企业和一些政府部门借机涨价的嫌疑。