监管层在假日期间公布了新股发行改革的初步意见稿，在资本市场引起较大反响，同时也引起主流机构极大的赞誉，因为以后询价机构网下认购比例至少为50%(“至多”没有提到，理论上至多是100%也即没有网上申购)，而且没有禁售期，一上市就可抛售，同时机构也保留行情不好时放弃网下询价的权利。这意味着，一级市场正式进入了机构时代。

　　方案遭到舆论抨击，但也并非如某些评论所称般弊端多多。其中根据平均市盈率进行定价参考，就有一定的意义，因为这可在一定程度上降低发行价。例如某些行业全行业盈利且平均市盈率才10倍，那么每股净利润0.5元的企业，完全按照平均市盈率定价, IPO价也就5元。也正因如此，才需要给平均市盈率一个精确的定义。

　　目前官方允许的两大平均市盈率发布体系，中证和巨潮，所采取的平均市盈率，严格意义都不能称为“平均市盈率”，每家公司都可定义市盈率，基本公式就是股价除以每股净利润，纯粹数学意义下的平均市盈率，是将所有股票的市盈率各乘上一个权重系数做分子，将所有权重系数之和做分母，分子除以分母等于平均市盈率，不同的权重得到不同意义的平均市盈率。而中证和巨潮的平均市盈率，相当于权重系数取总股本，分子为所有股票的股价乘上权重，分母为所有股票的每股净利润乘上权重，分子除以分母等于其平均市盈率。这与纯数学意义的平均市盈率有偏差，而这种偏差将导致定价出现差异。

　　同时，新股定价参考行业平均市盈率，本身有采样样本的差异，如果样本包含B股股价，平均市盈率会有所降低；如果样本包含H股股价而AH倒挂，则平均市盈率会有所提高。

　　经典教科书的市盈率定义，包含有市盈率I\市盈率II,有所谓的动态市盈率与预测市盈率。原因在于每年公布上市公司净利润是在1~4月份，已经是下一年(相差最大4个月)，而每年的12月底，所称的市盈率，是基于至少8月前的利润数据。因此，采取何种计算公式，也需要官方的指导，以免到时一团糟。

　　监管层拟用平均市盈率来指导IPO价，本意是限制三高，但却可能出现令人啼笑皆非的结果。比如某个行业几乎所有股票都是微利，市盈率都接近100倍，不管按何种方式加权，平均市盈率都接近100倍，那么同行业的新股(一般当时业绩都会处理得比较漂亮)，依赖100倍市盈率定价必会定出高溢价，这将严重违反初衷。监管层无疑须正视这一问题。

　　笔者认为，行政指导仍有必要，如果不采取行政指导，完全靠自律，则可能乱套。笔者坚信需要“孰低原则”才能平抑！但目前采用的是“孰高原则”，且仅在发行市盈率高于平均25%时，要求发行人两日内刊登公告、揭示风险，而事实已经证明了这种做法无济于事。一批询价机构，如果认为新股有利可图，将不惜报高价，询价很快就会突破25%限制，在某些时期，基本上是新股“不败”，而机构上市后没有禁售期，很快就可兑现利润，而小散户的选择权则几乎被挤干。这样的背景下，被交易所负责人斥责的询价机构抢高报价造成IPO价“三高”现象，难道会因为揭示风险而消除？

　　新股的问题，并非仅仅是询价的“三高”，更重要是“大小非”套现对存量资金的“虹吸”，但已进行改革未触及要害。古禅