4月11日，上海浦东机场20余名旅客冲入跑道逼停飞机。乘客称航班因天气延误，航空公司没有及时安置旅客，旅客多番辗转维权以致情绪失控。拦机事件发生后，航空公司给每位乘客赔偿了1000元。（4月12日《东方早报》）

　　公民维权的方式有多种，显然，这是最不理智的一种。20多名旅客不仅是拿自己的生命去维权，而且还危及到公共安全，有违法之嫌。尽管旅客拦飞机维权时的心情可理解，但不应如此冲动和鲁莽，跨越维权的红线。让人意外的是，这样的维权方式还收到了相关各方满意的结果。

　　笔者以为，这样的维权方式、这样的赔偿态度以及相关法律法规对这一行为的包容，很容易形成一种恶性循环，即旅客权益被侵害之后，似乎只有采取激烈的方式维权才能收到想要的效果，而航空公司则喜欢采取息事宁人、花钱了事的做法。此例一开，不排除今后有人跟风效仿。

　　很多人会同情和理解这种拦飞机的维权方式，因为在强势的航空公司面前，旅客的弱小犹如蚂蚁，再加上维权路径不畅、维权成本较高，过激维权是在没有办法情况下的办法。但是，笔者仍坚持认为，维权需要恪守基本底线，不能以生命去冒险，不能无视法律法规和公共道德的存在。

　　试想一下，如果正在滑行的飞机停不下来，后果不堪设想，不仅拦机人的安全难保证，而且，滑行的航班安全同样堪忧。事故没发生，只能说是一次侥幸的维权，但不可能每次拦飞机维权都会这么侥幸。

　　这起拦飞机事件，看似旅客与航空公司之间的矛盾，但需要反思和批评的不仅是旅客和航空公司，机场、民航监管部门甚至有关立法部门，也需要反思。比如，20多名旅客轻而易举冲入跑道，可见机场的管理是多么松懈。

　　像航班延误这样的常见现象，按理说，民航监管部门理应制定合理的赔偿标准和延误之后的服务规范，然而，长期以来各航空公司自行制定赔偿标准，而且，想赔就赔偿，不想赔就不赔偿；或者说，旅客闹事才会重视，事情闹得越大赔偿越多。这是旅客拦飞机维权的原因之一。

　　有人可能会说，我们不是有《航空运输服务质量不正常 航班承运人服务和补偿规范(试行)》吗？中国航空协会在2010年下发的这个规范性文件实际没什么约束力。比如，这次涉及拦飞机事件的深航，所赔偿的1000元就没有照此规范标准赔偿。法律法规尚且时常沦为摆设，何况是协会的文件。

　　虽然我们也有《民用航空法》和相关行业规定，但诚如一位律师所言，行业性的制度主要是为行业服务的，而不是为旅客服务的，制度更倾向航空公司利益，而不是旅客利益。所以，要想杜绝拦飞机事件再次重演，需要公平、公正、完善的法律保障和有力的行业监管。（张海英）