□本报记者 周福宝

　　过去的一周，默默无闻很长时间的老酸奶可谓出尽了“新”风头，与早前质疑其营养价值相比，这次的风头似乎来得更急更猛：央视著名主持人赵普在其微博中表示，劝“各位同志们不要再吃老酸奶(固体形态)和果冻，尤其是孩子，内幕很可怕，不细说。”随后经济观察报记者朱文强，也在其微博上发出回应：“央视一哥们说，以后别吃果冻和酸奶了，问为啥，他比喻说，哪天你们扔了双破皮鞋，转眼就进你们肚子了。这哥们说，这才是今年3·15晚会重头，可惜没播。”

　　微博发出后，有网友猜测，微博指的是老酸奶和果冻中的增稠剂，有可能就是用皮革炼制的工业明胶。虽然朱文强和赵普分别于当天中午和傍晚相继删除了相关微博，但两条微博还是引来众多网友的围观，截至当日17时30分，赵普的相关微博已被转发了近13万次。

　　搭着老酸奶的“顺风车”，“明胶”在事隔两月之后又“火”了起来，不过与2月份天津地区出现的“注胶虾”相比，这次的“破皮鞋变老酸奶”受关注的范围更广，程度更深，力度也更大，老酸奶和果冻的“明胶门”一触即发。

　　和“注胶虾”的新闻刚出现时一样，“明胶门”关注的焦点也是“到底添加的是工业明胶还是食用明胶”。接着，“注胶虾”的焦点转变成了“有没有注入食用明胶”，随着相关部门的介入，对市场进行清查，“注胶虾”很快消失在公共视野之中。同样，“明胶门”的焦点也转变成“敢不敢添加”、“添加是不是行业潜规则”。随着几大乳企回应，专家澄清，到最后三协会的正名，最后的指向越来越明确而且一致：各大乳企犯罪成本太高不敢添加，主流品牌不会添加，行业潜规则一说系夸大。事件就此告一段落，“明胶门”来得急，走得也快。

　　但笔者认为，此次“明胶门”不应该就此结束，不了了之。之所以有这样的观点，并不是不相信对乳企、专家与协会的说法，更不是怀疑“行业潜规则一说系夸大”这一结论，而是基于以下几个方面的考虑：

　　其一，两位微博发出者皆为实名认证，作为当事人，既然能够爆出“明胶门”，态度很明显，他们选择的是“相信”。而随即而来的各大乳企、诸位专家和几家协会，态度也比较明显，他们选择的是“不信”。这就产生了“信与不信”之间的矛盾。与“不信”的一方纷纷表态，且呼声越来越高相比，“相信”的一方除删除相应微博外，他们再也没有任何的动作与表示。表面来看，“不信”的一方似乎是用“人多势众”和“呼声高扬”取得了最后的胜利。但这样的结果，即便公众接受了，两位当事人呢？微博中的“不细说”为何不细说出来？即使搞错了，在某种意义上说，两位当事人也属于公众人物，出来辟谣甚至道歉的态度应该有吧。

　　其二，乳制品是个“伤不起”的行业，当年的三聚氰胺事件曾使整个中国奶业跌倒谷底。此后每每出现问题，不仅刺痛每个消费者的神经，也让各大乳企噤如寒蝉。一个又一个关于乳制品的“负面消息”，不管是真还是假，众多的消费者都选择了宁可信其有不可信其无的态度。这一次的“明胶门”，可以说再一次对其作了证明。这样的态度，不仅会伤害消费者，对整个乳制品行业也是一种伤害。从这一点上来说，这次“明胶门”事件都应该再继续下去，到底有无其事。如果有，不仅给两位当事人的正义呼声带来公道，更为众多的消费者带来了健康；如果没有，它就是第一次关于乳制品行业较大的“负面消息”经查不实的情况，对于公众来说，并不是乳制品一出事就是真的。对于广大乳企来说，这是一种利好。所以，有或没有，都有着重大的意义。

　　其三，无论乳企、专家，还是协会，“不信”的一方还需要做出更为细致的说明。对于乳企来说，一句“所用工艺都符合国家标准”，并不能算是真正有效的回应，毕竟之前出现乳制品安全事件的企业，宣称的也是“所用工艺都符合国家标准”，甚至“多道工序保证质量安全”，结果还是出现了这样那样的问题，老是用同样的说法难以让消费者彻底信服。对于专家来说，一句“这可能是个别小企业的个别行为”，也难以完全澄清。一方面“可能的行为”表示有存在的可能性，既然有可能就要进行清查；另一方面，自从乳企换证后，广大不达标的小企业已经被叫停了，剩下的都是规模相对较大的正规厂家，为何还会有“个别小企业呢”？对于协会来说，一句“主流品牌不会添加工业明胶”，并不能算作是彻底地为老酸奶正名。“主流品牌不会添加”会给人以回想的余地，那些非主流品牌呢？更需要正名的是，走进各大商场、超市，货架上所销售的老酸奶，就没有小品牌的存在，哪一个不是大品牌？

　　所以，笔者看来，要想让公众真正消除对老酸奶和果冻“明胶门”的质疑，多个方面还有多个工作要做，不应该就此不了了之。