一家申请IPO的公司中途折戟，这在今天的A股市场已算不上太具有轰动效应的新闻，但天能科技却仍然开出了一个先例，在这家公司招股说明书上签发“无保留意见”的大信会计师事务所注册会计师胡小黑，居然出现在将要换届的证监会发审委候任委员之列。这样一个“问题注会”如果顺利地进入了发审委，以他在天能科技财务审计上的表现，他将如何行使其审核职权，其结果是不难想象的。

　　胡小黑作为一个注册会计师，未能发现天能科技的严重问题，这是他的严重失职。尽管如此，他的这种表现，仍有现实的利益逻辑可循。会计师虽然身负审计企业之责，但是，他们是由企业所聘请的，审计过关就意味着大把的金钱收入，尤其是审计一家申请IPO的企业，其利益的收获更是可观。因此，他们完全可能被企业“公关”，成为虚设的一个关口。其实，胡小黑对天能科技明显的涉嫌造假行为出具“无保留意见”的审计报告，说其业务水平低下也好，说其为了谋取私利与公司勾结造假也罢，这些都不可怕，只要在一个监管制度健全的市场里，他们最终将受到惩罚。问题是，当一个“问题注会”能够堂而皇之地进入发审委操弄起权力时，如果他玩忽职守，审核对发行申请的把关作用就会荡然无存；而如果他与造假公司勾结起来谋取个人利益，不仅投资者的利益将被出卖，发审委所代表的政府形象也将受到严重损害。

　　因此，由天能科技涉嫌造假所引发的“问题注会”，固然揭发出了目前会计师审计中存在的问题，更重要的是暴露了发审委成员遴选机制的问题，暴露了新股发行审核中存在的一个几乎难以解决的问题。胡小黑的暴露带有偶然性，但是，即使他是一个忠于职守且业务精湛的会计师，我们又怎么能够指望他在发审委一次时间很短的会议上，就能透彻了解他将要面对的所有被审公司，而且能够将所有上会公司的问题全部揭露出来？在赋予了发审委委员对申请公司的生杀大权以后，我们又凭什么相信他们能够克服人性的弱点，不被申请公司重金“公关”，从而利用手中的权力寻租？

　　发审制度的存在理由，是为了以权力的公信力来为投资者建立一道安全投资屏障。但是，发审委委员并没有三头六臂，面对形形色色的IPO公司，他们像每一个普通人一样，并不具备识别所有公司可能存在问题的本事。“胡小黑事件”的发生清晰地告诉我们，IPO发审制度确实已经走到头了。令人遗憾的是，在证监会刚刚公布的新股发行制度改革方案中，饱受市场非议的发审制度并没有被放弃。很显然，只要这套制度存在，类似胡小黑这样的“问题注会”就完全有可能进入发审委，当他们手握权力之柄时，IPO的质量也就可想而知。依赖这样一种已经被市场实践证明为失败的制度来管理IPO，中国资本市场就只能继续在扭曲之中艰难前行。