在中国，完全垄断型的行业是很少的。从央企的实际看，都是既有处于市场支配地位的一面，又有几家企业竞争的一面，且竞争十分激烈

　　全面认识和辩证分析市场经济发展中的垄断与竞争的关系，需要把握三点：其一，市场经济的本质是竞争。实行和发展市场经济，必须反对和限制阻碍市场竞争的垄断；其二，垄断是一种复杂的经济社会现象。垄断与市场竞争是一对矛盾，如同硬币的两面，垄断既有阻碍科技进步和经济效率提高的一面，又有客观存在的现实一面，对垄断需要作具体分析；其三，反垄断是世界上绝大多数国家的政策取向。

　　反垄断既要着眼于自由竞争又要着眼于经济效率，既要着眼于国内竞争又要着眼于国际竞争。反垄断既要反对和限制垄断地位，又要重点反对垄断行为。

　　垄断的体制特性

　　中国经济体制改革的目标是建立和完善社会主义市场经济。由此决定了垄断在中国既具有市场经济下的一般特点，又有区别于其它市场经济国家的地方。

　　分析和归纳垄断在中国的表现，其特点主要有五个方面：一是，垄断涉及的行业较多、较宽。许多西方发达国家允许自由竞争的领域和行业，在中国则属于垄断领域和行业；二是，行政垄断占有较大比重；三是，垄断大多集中在关系国家安全和国计民生的行业和领域；四是，自然垄断与行政垄断往往交织在一起；五是，垄断行业中处于市场支配地位的企业大多是国有企业。

　　中国垄断现象形成的原因是多方面的，但最主要的还在于体制性原因。借鉴世界上大多数国家反垄断立法的基本理念，中国于2008年8月1日开始实施的《反垄断法》，着力要限制或排除的也是垄断行为，主要是三种垄断行为：一是经营者达成垄断协议；二是经营者滥用市场支配地位；三是具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

　　全面认识和正确处理社会主义市场经济下的垄断与竞争的关系，至少需要把握以下三点：第一，由于社会制度和发展阶段以及法制环境等不同，发达市场经济国家允许充分竞争的行业，在我国可能相当一段时间仍然要实行垄断，因此，不能简单照搬发达市场经济国家的经验和做法。第二，行政垄断是目前中国垄断现象中的重要特征，其形成原因是复杂的，其存在既有客观和合理的一面，又有消极的影响。对行政垄断要作具体分析。第三，反对垄断也是中国发展市场经济总的趋势和改革的主要政策取向。但这是一个渐进的过程，应结合各方面体制改革和制度创新不断提升。

　　适当垄断好过无序竞争

　　垄断涉及到社会财富分配和人们切身利益，再加上中国行业垄断与国有企业往往交织在一起，因此，围绕垄断和反垄断的热门话题，很容易形成不同认识甚至产生争论。

　　从“垄断”的内涵即“排他性控制”的特点来说，垄断会产生许多影响经济增长和经济效率的负面效果。但“排他性控制”也是经济秩序的支撑点，也有其正面效应。比如，包括知识产权在内的产权的基本特征就是排他性专有。同样，垄断在中国也是利弊并存。

　　应该看到，在社会主义市场经济发展过程中，一些行业存在或出现垄断现象，也有其合理存在和客观有利的一面。比如，有利于减少无序竞争。竞争作为市场经济的本质属性和要求，其重要性和必要性是不言而喻的。但竞争也存在有益的竞争和有害的竞争之区别。从中国实际情况看，长期以来，不少行业存在无序竞争现象，造成市场秩序混乱，假冒伪劣不断，环境生态受损，社会资源浪费，其中一个根本原因就在于产业集中度太低。从维护市场经济秩序、提高资源配置效率等角度看，在有些行业中，有时适度垄断会比无序竞争更为有利。

　　因此，对社会主义市场经济下的垄断的利弊，要进行深入研究和辩证分析，切忌一刀切和简单化，既不能夸大垄断客观有利的一面，也不能简单地将垄断视为一种不好的经济现象和社会现象，看作一种无效的经济制度和市场结构，全盘加以否定。

　　关于行业垄断与国有企业垄断的关系，至少需要把握以下三点：

　　第一，中央企业在我国一些行业中处于垄断地位，这是客观事实。国有经济要在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域保持控制力，必然会出现这种现象。提高行业集中度也会出现国有企业垄断地位加剧的现象，因为许多行业排头兵企业大多是国有企业。对这种垄断现象既不要刻意回避，也不要不加分析地全盘否定。

　　第二，在具有网络特点的自然垄断行业中虽然其网络是垄断的，但其它许多环节是可以竞争的，因此，一些垄断行业往往是既有垄断的一面，也有竞争的一面。如电力行业中的电网运营处于垄断地位，但发电企业中，中央企业中仅以火力发电为主的就有好几家企业，此外，还有中国核工业集团公司、中国长江三峡集团公司等核电和水电集团公司，相互之间存在着激烈的竞争。

　　第三，完全垄断型的行业是很少的，大多数垄断行业往往是既有垄断也有竞争。从中央企业的实际看，无论是石油企业还是电信企业，或是电力企业，都是既有处于市场支配地位的一面，又有几家企业竞争的一面，而且竞争往往十分激烈。虽然一个行业只有少数几家企业，虽然都是中央企业，但都要接受严格的经营业绩考核，都面临市场份额和效益提升等问题。因此，垄断行业里的国有企业竞争也是很激烈的。

　　垄断地位不等于垄断行为

　　西方发达国家反垄断的对象往往是大型私营企业或是公众公司，而不是国有企业。由于中国垄断行业中处于支配地位的大多是国有企业，在国内往往把反垄断对象全部集中于国有企业，把深化垄断行业改革等同于深化国有企业改革。在中国，分析垄断行业改革与国有企业改革的关系，至少需要把握三点：

　　第一，深化垄断行业改革与国有企业改革既有联系又有区别。深化垄断行业改革在相当程度上就必须推进国有企业改革。但也要看到，国有企业包括中央企业并不都涉及垄断。现有100多家中央企业中，既有垄断行业的企业，又有非垄断行业的企业，而且大多数企业属于非垄断行业的企业。

　　第二，中国不少非国有企业控制的行业和领域也存在垄断现象。对企业来说，无论是内资企业还是外资企业，无论是国有企业还是民营企业，无论是中央企业还是地方国企，都希望在竞争中获得支配地位。实际上，目前中国存在垄断现象的行业远不止国有企业占支配地位的行业，如电脑操作系统、感光材料、汽车轮胎、互联网等行业，都存在垄断现象。

　　第三，要区分垄断地位与垄断行为。中央企业在垄断行业大多处于支配地位，但这不等于采取了垄断行为。国务院多次强调中央企业要依法经营，这包括处于垄断行业的中央企业不能利用垄断地位限制、排斥市场竞争，去谋取发展和获取利润，即不能有任何垄断行为。我们不能因为少数国有企业存在垄断行为就把国企改革和发展中出现的问题统统归于垄断地位造成的，甚至把公众反映强烈的一些社会问题的根源也都归结为国有企业的垄断地位。

　　总之，不能把垄断行业改革等同于国有企业改革，更不能把反垄断等同于反国企。需要指出的是，对国有企业进行的善意批评和改革建议应该持欢迎和支持的态度，但要警惕有人借反垄断为名丑化国有企业，对不负责任的攻击言论要理直气壮地给予批评和驳斥。

　　客观看待央企利润增长

　　关于国有企业利润与垄断的关系这个问题，从两个方面来看，可能更为全面和客观。

　　一方面，国有企业主要是中央企业的利润确实与所处的垄断行业密切相关。社会上之所以经常把中央企业的利润增长归结为垄断，其重要依据之一就是中央企业利润大户前10名往往占央企利润总额的大多数，而这些企业所处的行业大多属于垄断行业。

　　另一方面，中央企业利润增长是多方面因素综合作用的结果。中央企业这些年在深化体制改革、加强内部管理、加大技术创新、调整布局结构、提高队伍素质等方面做了大量工作，付出了艰辛努力，对利润增长起到了十分重要的作用，国有资产管理体制改革和国有经济布局结构调整对国有企业利润的增长也起到了十分重要的作用。

　　各级国资委组建以来，在调整国有企业布局结构、完善国有企业公司治理结构、强化经营业绩考核、改进薪酬激励办法、改革选人用人办法、加强国有企业队伍建设等方面做了大量工作，较好地调动了中央企业和广大职工的生产经营积极性，促进了国有企业经营业绩的明显提升。应该说，没有国有资产管理体制改革和国有经济布局结构调整的积极进展，中央企业是难以取得这些成就的。因此，把中央企业利润大幅增长都归结为垄断的说法，是缺乏说服力和数据支持的，是不符合实际的。

　　同时还要看到，多年来，国有企业承担了大量社会责任。值得注意的是，现在社会上一些人在评价国有企业利润时，只讲国企垄断，不讲社会责任，这是不全面的，也是不公正的。在分析国有企业与垄断的关系时，既要看到国有企业因垄断地位而能够获得较多利润，也要看到国有企业因承担更多国家和社会责任而付出更多。

　　总之，对社会主义市场经济发展过程中出现的垄断及其成因和作用要全面认识，对垄断与竞争的关系要作辩证分析。这样讲，决不是要否认深化垄断行业改革的重要性和必要性。我们要继续推进垄断行业的改革，努力使我国的社会主义市场经济体制更加完善，进一步营造各种所有制经济公平参与市场竞争、受到法律同等保护的体制环境，从而进一步推动科学发展，促进社会和谐。

　　（作者季晓南系国务院国有重点大型企业监事会主席）