新华网北京５月１１日电 １１日，阶梯电价实施方案听证会在北京、上海、浙江、江苏等许多省份同时召开。至此，全国已有１６个省份举行了阶梯电价听证会。

　　阶梯电价改革事关广大老百姓的切身利益。“新华视点”记者调查发现，各地规定的首档电量相差悬殊，未考虑城乡差异等因素，听证方案实际上成为“单边上涨”，引发较多争议。如何让电价改革走向科学合理、公开透明，如何让听证会切实体现民意，让群众消除“逢听必涨”的担忧，成为本轮大范围听证的焦点。

　　人多、人少，城市、乡村：差异因素是否因为操作复杂就不考虑？

　　在阶梯电价听证方案中，最受老百姓关注的就是首档电量定在多少度。

　　从已公布的听证方案看，各地首档电量相差悬殊，东部省份明显高于西部地区：上海月度方案为全国最高，规定的首档电量为２６０度；北京、浙江、江苏、天津、重庆等地首档电量均在２００度以上；而安徽、陕西、宁夏、甘肃、内蒙古等省区均有一套方案规定首档电量为１２０度。

　　值得注意的是，北京拟以年为限执行阶梯电价，上海、浙江、广东、湖南、贵州等省份也制订了年度方案或季度性方案。“年度方案或季度性方案比较可取，我国南方很多地区夏天很热，冬天没有供暖，季节性用电不均衡。”贵州省社科院城市经济研究所所长胡晓登说。

　　记者了解到，很多省份规定的首档电量是依据往年居民用电均值确定的。比如，北京“方案一”规定的首档电量为年用电２７６０度以下。这个数据是怎么算出来的呢？北京市发改委给出的数据显示，２０１１年，北京市执行居民电价的用户６１６．２４万户，居民用电量１６８亿度，计算可知，去年北京平均每户用电量在２７２０度左右。

　　但是，依靠简单相除得到的平均值，是否考虑进了家庭人口差异、城乡差异等多方面因素？

　　从已公布听证方案的省份看，各地方案均未考虑家庭人口因素，不细分大家庭还是小家庭；除内蒙古将蒙东、蒙西分开听证外，其余省份均以省份为单位统一制订听证方案。

　　“城乡差异大是我国的现实国情，例如在贵州，贵阳市民用电量肯定比边远农村居民大得多。如果执行同样的标准，意味着很多城市居民负担可能会增加。”胡晓登说，“听证方案理应把城乡差异纳入考虑，而且分为城乡两套方案，操作起来也并不复杂。”

　　对于家庭人口差异，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强认为，由于家庭人口数处于变动中，把人口数考虑进来会比较复杂，执行起来有困难。

　　“一些低收入家庭往往是好几代住在一起，虽然人均用电量有限，但整体用电量较大，实行阶梯电价有可能造成低收入家庭人均用电成本升高。”山东财经大学经济研究中心主任陈华认为，对于电价这样一个涉及人民群众切身利益的重大改革，制订方案不能怕麻烦，应该尽量克服困难，把家庭人口数等因素考虑进来。