李记

　　看到这则新闻，很多人都在反驳和批判。可以理解，因为这个报告和很多人的切身感触相差太大。就像报道中李稻葵说的那样：“很多年轻人可能远离已有房产的家乡，在外地工作或生活，这也是房产刚性需求的另一个表现。”事实如此，且不说“城市户籍受访者3996个家庭”有样本调查过少、选择性调查之嫌，按照现今“买房落户”的原则，很多在外地工作的异乡人，即便有买房结婚生子的刚性需求和强烈愿望，但只要户口还在老家，其实都能算是有房者。而这样的统计显然偏离了公众对 “有房”的通俗理解，很多人将“中国自有住房拥有率高达89.68%”视为无稽之谈也就理所当然。

　　让人诧异的是，《中国家庭金融调查报告》的相关参与者，不是生活在真空中，他们应该会明白“中国自有住房拥有率高达89.68%”不切实际。这里明显存在着一个悖论：一方面，从《调查报告》的样本选取、调查统计，再到数据生成、结论公布，不可能所有参与者都是“桃花源人士”。他们肯定知道这样偏离公众现实感知的数据公布后，会引发舆论强烈反弹；另一方面，尽管心知肚明，因为这样那样的原因，这样的数据还是被堂而皇之地公布了。这应该能算作“有知者无畏”。

　　这项《调查报告》应该只能算是市场调查、学术研究的范畴，而不应是为公共政策的制定、完善等提供数据支持的参考依据。如果一些官员为政绩对统计数据弄虚作假，机构之间为部门利益让统计数据“打架”，尚有“动机论”支撑的话。而对中立的高校、企业或者学术机构而言，在统计数据给出方面也加入 “有知者无畏”的行列，这多少有些匪夷所思。当前正处于房地产调控的关键时期，根据国家统计局发布的3月份70个大中城市住宅销售价格变动情况，从环比来看，70个大中城市中，新建商品住宅价格下降的城市有46个，持平的城市有16个，上涨的城市只有8个；同比来看，70个大中城市中，价格下降的城市有38个，比2月份增加了11个，持平的城市有3个，上涨的城市有29个。由于销量大跌，住宅市场的不景气，土地出让也很惨淡，在很大程度上影响了地方政府的收入。

　　因此，我们看到，无论是上海和佛山已经被叫停的“限购松绑”，还是扬州新出台的“奖励购房”，实际上都是在试探中央政府的调控政策。而一旦“近9成家庭有房”这样的数据被地方政府采用，就有可能被理解成 “近9成家庭有房，不用再限购了”。调控政策一放松，房价就有可能报复性上涨，苦的还是没有住房或者正想买房的民众。

　　中立的高校、企业或者学术机构，显然应该秉承着科学、中立、公正的态度，拿出严谨、细致、客观的调查数据，回应公众的期待。即便有些数据因为一些原因暂时“说不得”，至少不应该揣着明白装糊涂选择“有知者无畏”。不能让“近九成家庭有房”这样的数据，成利益集团要政策的“帮凶”。