我记得上世纪80年代末期，上海开放了国债交易。于是，聪明的杨百万们开始从全国各地收集国债，汇集上海；我还记得90年代初，股票市场开放，于是全中国的股民汇集深圳认购股票。近年来同样的事情发生在天津，2009年，一则天津将试点港股直通车的消息，让大量的资金汇聚于天津。

　　我干嘛要说这些？因为我怀疑金融开放这件事情，是否可以局部试点？说实话，就因为金融改革开放事关全局，在国际上从来没有过“一个国家境内局部开放试点”的先例。

　　金融业和实体行业特质完全不同。当年中国以招商引资为基本特征的改革开放，是集中于实业方向。特区、沿海开放城市是以税收优惠为条件的实业引资，税收优惠再诱人，其它地方的工厂也不可能搬家到特区，就算想过去享受税收优惠，你还得搞一个假外资身份，然后到特区从新投资，或反过来收购内地工厂。这样做的麻烦很多，成本巨大。而且，工厂所在当地政府也不愿意你逃向特区，各方面的制约可以自然形成。

　　但金融业可以这样做吗？机构可以租间房子、开个账户、拉条互联网线，一切就搞定，成本巨低，而且可以从事全中国的生意。在金钱以光速流动的今天，谁有能力有效管制？谁有能力准确判断拿笔钱该进入，哪笔钱不该进入；哪笔钱是正常的资金流动，哪笔钱是披着合法外衣的“黑钱”？

　　所以很麻烦。前海特区试点一搞，是不是意味着整个中国的资本项目都开放了？如果不是就要管。怎么管？是按照跨境管理？还是按照同属内地管理？是前者等于香港扩大，是后者等于全中国资本项目开放。难怪刘明康会反问，要搞人民币国际化为什么不就在香港搞？问题十分明确，因为在香港搞试点，完全可以明确按照跨境管理。而这一点，在前海特区是模糊的，也极易形成混乱的管理规则――香港一套，特区一套。会形成左手和右手和恶性竞争，形成巨大的、意想不到的管理漏洞。

　　有人会说，我们让一部分和香港接轨试点，未来可以让更多的地区和香港接轨，等到全国和香港接轨，不就彻底开放了。我看不行。香港仅仅体现为小地区经济特征，尽管金融规模挺大，但金融不是经济的全部，它不过是为经济服务的工具。所以，金融改革也好，金融开放也罢，说到底“必须为实体经济服务”，仅仅就金融论金融，就金融改革开放论金融改革开放毫无意义。

　　我们一再强调，所有金融改革开放的步骤，都必须遵从实体经济的利益目标，必须基于更多地为中国争取利益。如果无视这一利益，改革开放的结果都可能是“把中国的经济利益输送给外国人”。这是十分可怕的事情。

　　现在就有这样一种倾向：只想开放、不思改革，或者“用开放替代改革”。甚至，有一种熟悉的言论认为，用开放促改革。不错，当年我们确有这方面的经验。但还是那句话，在实体经济方向的开放可以推动改革，因为实体经济的流动速度可以满足改革所需要的时间，但金融不行，它的流动速度太快，效率太高，影响太广，一旦发生问题根本没有回旋的余地，立即就会使整个经济面对生死抉择。