曹林

　　近日，广州市政府各部门公开“三公”经费，城管部门因“一年出国出境10地，花费114万元”受到舆论质疑。这又是一个经常上演的中国特色新闻故事：政府公开三公消费数据，民众发现问题进而质疑，于是引发一场新闻口水。与昔日的新闻故事不一样的是，这一次涉事部门和官员，并没有习惯性地以沉默回避或编出连自己都不相信的理由去狡辩，而是以充分的信息公开和足够的沟通耐心，去回应公众的质疑。

　　广州市城管局行政执法处工作人员窦勇以“城管小窦”的微博，晒出了自己此前在香港考察的报告，并详细地解释了考察的背景和行程。在“考察报告”再度引起质疑后，窦勇继续耐心地回答了网友的种种疑问，比如对“考察效果几何”的尖锐问题就作了较详细的回答。

　　这种坦诚回应的态度和耐心解释的姿态，虽然未能完全消除公众对“一年出国出境10地，花费114万元”的疑问，但起码在沟通中赢得了公众的理解。如果每一笔受到质疑的三公消费都能得到类似的解释，政府公开详细花费，当事人站出来就花费的必要性面向纳税人进行答辩，那样，三公消费受到的批评将会小得多。

　　每当面对质疑时，有些政府部门习惯性采取的姿态是“不解释”，免得“越解释越麻烦”“越解释质疑越多”。如果三公消费真的有问题，确实不是通过“解释”可以消除质疑的，唯有承认和纠正错误，方能平息质疑。如果自恃见得了阳光，花费都是合法和正当的，严格按照经费预算，那就必须站出来解释，通过沟通将问题说清楚。

　　有些官员说，不解释，主要因为三公消费是一个复杂和专业的问题，解释不清楚。另外，公众往往会戴着有色眼镜看三公消费，先入为主地将三公消费等同于公款吃喝玩乐，往往听不进去官方的解释，所以很多时候干脆不解释。这样的认知是危险的，自以为是的“不解释”，只会加剧公众对三公消费的固有看法，并将这种 “不解释”解读为心中有鬼、见不得阳光。

　　笔者一直以为，没有问题是解释不了的。如果政府部门的三公消费确实没有问题，每一笔钱都没有乱花，确实没有借出国考察而公款旅游，没有走旅游线路，而是实实在在的考察，有什么不好解释的呢？虽然经费的支出比较专业和复杂，但也应该将这个“专业和复杂”的账单以公众看得懂的方式详细地公布出来，不能像预算报告那样，为了让代表看不懂，而故意弄得那么复杂和晦涩。

　　笔者还坚持认为，没有说服不了的公众，只有缺乏说服力的证据和缺乏说服耐心、透明诚意的官方。公众可能有被蒙蔽的时候，但不可能永远被蒙蔽，理智和理性终将占据主流；公众可能被情绪和偏见所主宰，但多数人还是会被确凿的事实和充分的证据所说服；公众可能对政府部门充满不信任，但当政府提供了毋庸置疑的证据后，虽然真相不如公众开始所想象的那样，但公众还是能接受的。就像广州城管部门一样，当事人耐心地站出来公布行程和报告，大大地化解了公众的质疑。