媒体报道，对于广州突然实行的汽车限购政策，中国汽车工业协会秘书长董扬表示坚决反对，理由一是与当前中央稳增长政策不符，二是不利于节能减排。他说，“相对于北京的限购政策由国务院批准，广州并没有向相关部门做过报告，也就是顶风作案。”

　　“顶风作案”，这话好重。啥叫顶风作案？国家规定不允许各地限购私人小汽车吗？“法无禁止即允许”。既无禁止，何来顶风作案一说？至于北京的限购政策由国务院批准，可能是由于北京的地位和所处的环境比较特殊所致，并不意味着各地限购都需要国务院批准。广州限购完全没有义务向相关部门报告。中汽协对限车的态度颇有恼羞成怒、慌不择言的味道。

　　广州限车一是治理拥堵问题，二是减少机动车对大气的污染。限车符合多数广州人的愿望，符合多数广州人的利益。不仅如此，13亿国人，如果人手一辆车，道路拥挤、空气污染、石油消耗巨大，中国不毁才怪！限车不仅正确和必要，而且来得太迟。全国省会大城市都应该逐步加强对私家车数量的控制。

　　至于说限车“与当前中央稳增长政策不符”，这顶帽子实在太大。倒是中国汽车工业协会副秘书长姚杰比较实在。他认为，已在北京、上海、贵阳和广州实施的限购令确实对汽车产业运营产生了不利影响，限购政策的蔓延会使下半年的车市更加困难。中汽协行业信息部主任陈士华也认为，我国汽车产销在经历了2009年和2010年的高速增长之后进入了高位盘整阶段，当前国际经济形势比较复杂，我国宏观经济环境仍然面临下行的压力，在短期内汽车产销不存在快速增长的动力。

　　中汽协抱怨限车，很可能因为对政策的“多变”不适应。前几年国家把发展汽车工业提到很高的位置，又是“国民经济支柱产业”，又是鼓励居民购车。等发展起来了，现在却反手限制，让人情何以堪！其实，政策本来就应该根据实际情况进行变化。前几年的“鼓励轿车进家庭”和“现在的限制轿车进家庭”都是一定阶段的产物，都有其合理性，倒是我们的企业经营者应该对政策有清醒的理解：即使在“发展汽车工业”喊上天的时候，只要算算中国有多少人、多少路、多少车、多少环境容量，就应该对当时的汽车大跃进保留一分警惕。自己不清醒，反怪政策多变，没有道理。

　　我们反对中汽协在限车上的立场和观点，但并不妨碍我们对中汽协“为企业仗义执言”的勇气表达一分敬意。中汽协是为中国汽车生产和销售等企业服务的行业性组织，其经费重要来源是企业的资助，使命是协助国家做好汽车行业规划和管理，维护行业会员单位的利益。拿人钱财，替人说话，天经地义。相反，如果中汽协在事关汽车行业和企业利益的重大关口默不做声，倒会深失会员单位众望，没有存在的价值和必要了。

　　所以，公众和政策的制定者都应该对中汽协反对限车的立场给予必要的宽容。只是我们在制定政策时要厘清：反对限车只是一家之言、一行业之言，代表了一部分企业的利益。如果它们的立场和主张与大多数人、大多数企业的利益有冲突，必须少数服从多数，个别服从公众，短期服从长期。如果汽车行业和企业拒不执行，那才是“顶风作案”。