从先行经济体经验看，在利率市场化的第一阶段，几乎各个经济体的银行业净息差无一例外是收窄的。对主要集中于利差收入的银行体系，在利率市场化面前，其表现将非常脆弱。

　　从我国上市银行看，2011年利息净收入在全部营业收入中占78.5%，手续费和佣金收入占18.4%。随着利率市场化向前推进，中国银行业的利息收入将会被显著压缩。如银行不能尽快以收入来源的多元化进行缓冲，未来可能会有较多银行倒闭。在绝大部分利率市场化的先行经济体中，在利率市场化之前都属于分业监管体制，随着利率市场化推进，很多经济体的银行出现大批倒闭。但有一个经济体避免了这种情况出现，即一开始就实行全能银行制的德国。由此带来的启示是：综合化经营所形成的收入来源多元化，有利于银行业较好地应对利率市场化过程中利差收窄的冲击。

　　因意识到利率市场化终将来临，利差最终会被压缩，转型提高中间业务收入在十多年前就成为中国银行监管部门和银行业高管的共识。2005年，中国银监会一位高官甚至明确表示：“非利息收入同银行的优秀程度和发展水平呈正相关关系，越优秀的银行，非利息收入占比越高；发展水平越高的银行，非利息收入占比越高。”

　　十年之后，虽然中国银行业的中间业务收入有了显著提高，但不过是走了一个“U形”轨迹，回到了十年前，有的甚至不及十年前水平。而如果进一步考虑到2004年之前银行的中间业务收入更多来自于代理结算等，而现在则更多来自于银行理财等利差的让渡和转化的话，当初的中间业务收入远比现在更为实在。

　　分析美国银行业中间业务来源，可为我们解开谜团并提供一些帮助。在美国银行业中间业务收入来源中，占比最高的是存款账户服务费，约15%~20%。而我国，因历史原因，居民对银行的收费相当敏感，存款账户难以借此产生更多收入。占比第二的是信托，约10%~15%，而我国银行不借助于信托公司，自身无法独立完成信托业务。占比第三的，2008年的危机之前是资产证券化净收益，约10%左右，而我国资产证券化目前还在试点阶段。占比第四的是交易账户所得和收费，约5%~10%，我国目前绝大多数金融产品的交易都不够发达，导致银行重投资、轻交易，市场不活跃和避险工具的缺乏也造成客户缺乏避险动力，代客交易无法形成气候。其他如投行、财务顾问、经纪、担保等费用和佣金及贷款转让净收入，合计约10%，而目前我国监管部门规定贷款必须整体转让，由此使得“交易的达成只能依靠偶然”，在实际操作非常困难。

　　纵观美国银行业收入结构的变化，其中间业务收入占比的变化，其实与其金融市场的深化密切相关的。

　　综上分析，如要避免利率市场化过程中我国银行业出现大量银行倒闭的情形，从现在就应开始协调推进综合化经营和加快金融市场的改革和发展。这不是哪一家银行可自行解决的，是一个必须靠“顶层设计”才能解决的问题。

　　此前，银行业表现出的为维持资本充足率、周而复始地从股票市场一茬又一茬地“割韭菜”的尴尬生存状态，就是未来可能面临生存危机的早期症候。因此，如不考虑将利率市场化与综合化经营协调推进，其他经济体中曾经出现过的银行业的悲惨状态，在未来的中国将无法幸免。