创业板9公司存在破产风险

　　创业板于2009年10月30日设立，上市时间最长的公司也不到1年，很难想象这些公司会出现诸如破产这样的重大变故。

　　但是，难以发生并不代表这样的风险不存在，当实际控制人为了股权利益而隐瞒利润下滑、资产减值等诸多隐患时，危险就会走近。

　　《投资者报》数据研究部以美国学者阿尔曼（Altman）发明的Z值破产风险系数，衡量目前A股创业板上市公司的破产风险。根据最终计算结果，向日葵（300111）的破产风险系数处于高危区间，在所有创业板公司中排名居首。

　　另外，还有35家公司计算出的破产风险系数处于灰色区域，即存在一定的破产风险，投资者应当予以关注。

　　通过对5个变量的分析表明，36家高风险公司与其他公司的劣势在于资产结构风险，尽管它们的业绩表现优秀，但投资者应关心盈利高增长的安全性。

　　如何评估破产风险

　　美国财务专家阿尔曼在上世纪六十年代，发明出一种通过多变模式来预测公司破产风险的分析方法，被称为Z值分析法。

　　阿尔曼在制造企业中分别选择了33家破产企业和良好企业为样本，收集了样本企业资产负债表和利润表中的有关数据，并通过整理从22个变量中选定预测破产最有用的五个变量，经过综合分析建立了一个判别函数：在这个模型中他赋予5个基本财务指标以不同权重，从而计算产生破产风险系数——“Z”值。

　　在Z值模型中的5个变量是X1（营运资产/总资产）、X2（留存收益/总资产）、X3（息税前利润/总资产）、X4（所有者权益/总负债）、X5（销售收入/总资产）。这5个变量的权重分别是0.717、0.847、3.11、0.42和0.998。

　　也就是说，破产风险系数Z值=0.717（X1）+0.847（X2）+3.11（X3）+0.420（X4）+0.998（X5）

　　有意思的是，尽管这一模型中的指标和权重无法证实其合理性，但在实际应用中却非常有效。

　　利用这一模型，阿尔曼以33家破产公司和33家非破产公司为样本进行检验后发现，Z值分析法正确预测了这66家公司中63家的命运。由此，破产风险系数Z值分析法得到广泛应用。

　　根据实证分析，阿尔曼提出判断破产风险的几个临界值，当Z值大于2.9时，表明不存在破产风险，当Z值小于1.2时，表明公司存在较高的破产风险，当Z值介于1.2和2.9之间时被称之为“灰色区域”，表明公司的财务状况不理想，存在一定的破产风险。

　　创业板公司也可能破产

　　创业板公司刚上市并且成长性优秀，自然很难将它们与破产联系起来。然而，破产风险对于创业板公司来说同样存在，甚至更甚于主板公司。

　　我们承认，这样的风险一般不会在上市前三年中真实出现，原因在于，创业板公司原始股东均会在上市时承诺，实际控制人持股限售期为上市后三年，而其他原始股东的限售期为一年。

　　因此，上市后的三年时间内，作为拥有巨额股权财富的实际控制人，绝不会允许公司出现破产的局面。即便各种信号显示公司可能面临破产，实际控制人也可以通过各种手段来粉饰财务指标，避免落入破产境地。

　　但我们通过计算创业板公司的破产风险系数Z值，可以向投资者提示公司存在的财务危机和可能面临的破产风险，毕竟对于创业板公司而言，壳价值是不存在的，一旦财务问题积重难返，退市破产是唯一结果，到时投资者将面临极大损失。

　　根据计算结果，向日葵的破产风险系数Z值最低，仅为1.04，低于1.2，表明公司存在较高的财务风险，还有35家公司的Z值处于1.2~2.9的灰色区域，表明这些公司的财务状况并不稳定，也存在一定的破产风险。其余83家公司的Z值大于2.9，表明财务状况相对良好。

　　盈利并不表示安全

　　盈利增长并不是判断中小板公司投资价值的唯一标准，尤其是上市前三年及上市前后的盈利数据，更不能作为投资判断的全部依据。

　　我们对36家Z值低于2.9的创业板公司进行更深入的分析，结果表明，这些公司的业绩并不差，甚至它们的盈利增长幅度还要远高于其他公司。

　　据我们的统计，36家公司2007~2009年，营业收入的复合增长率达到42.9%，而其余公司则只有28.7%。2010年上半年，36家公司的营业收入同比增长了100%，而其余公司的营业收入同比增幅只有32.5%。

　　盈利方面，36家公司2007~2009年的净利润复合增长率达到45.2%，其余公司略低，为44.1%。由于部分公司2009年上半年盈利数据未公布，因此，我们无法将2010年上半年的盈利同比增幅进行对比。

　　从以上的分析可以看出，似乎筛选出的破产风险较高的创业板公司，它们的业绩增长数据表现得反而更好。投资者是否该相信这样的业绩表现呢？

　　我们认为，创业板公司的盈利增长不可完全信赖。首先，由于规模较小，即便有较大的盈利增长，但未来出现大幅波动的可能性仍然较大；其次，寻求上市的公司，在上市前普遍存在利润操控的行为，主要体现在通过平滑利润来达到盈利稳步快速增长的表象。

　　而这36家破产风险偏高的创业板公司，相对而言，存在利润操控的动机和可能性更大，因为这样可以掩饰公司真正的财务危机。

　　如此看来，虽然这36家公司的盈利增长更为显著，但投资者需要关心这种盈利的安全性，如果盈利增长的背后是公司可能面临的高度财务风险，那么，投资它们未来就可能面临严重的损失。

　　资产结构困境

　　我们将Z值低于2.9的公司，即处于较高破产风险区域和灰色区域的公司，统称为高风险公司，而将其他Z值高于2.9的公司统称为低风险公司。

　　为了分析高风险公司的风险所在，我们将低风险公司计算Z值的5个变量值（即X1~X5）均假定为1，将高风险公司与之对比，反映两者的差异。

　　按照计算结果，如图1所示，高风险公司有2个变量低于低风险公司，其余3个变量则高于低风险公司。由于Z值越低，公司破产风险越大，并且Z值与5个变量均呈线性关系，因此，高风险公司之所以高风险，是由于X1和X4两个变量明显低于低风险公司。

　　其中，X1代表营运资金/总资产，X4代表所有者权益/总负债，这是5个变量里仅有的两个与业绩无关的变量，其余3个变量均与业绩有关，高风险公司在与业绩有关的变量上表现得都很出色。

　　X1和X4这两个变量，反映的是公司的资产结构。

　　营运资产占总资产的比重，代表总资产中有多少资产是处于流转中并真正为经营所用，该比重越高，意味着公司的资产流动性越好，资产运转效率越高。反之，比重越低，表示公司存在大量的闲置资产，并且，这些资产由于长期不流动，很可能存在资产减值隐患。

　　所有者权益与总负债的比重，反映了公司的资本结构，该比重越高，代表了公司股东投入的资本越高，由于股东权益不存在财务风险，因此，公司整体的财务风险也就越小。

　　反之，该比重越小，代表债权人投入的资本占比较大，财务风险就越高。按照MM理论，负债越高，公司收益率越高，因此，一些创业板公司以较高的财务风险来换取更高的收益率。

　　总而言之，高风险公司在业绩表现上要优于低风险公司，这在X2、X3和X5这3个变量值可以很明显地看出来，但由于在资产结构方面的差距，X1和X4这两个变量值显著偏低。

　　可以说，高风险创业板公司的风险在于资产结构。