专家：全球化对收入分配恶化有影响

　　人民网北京3月20日电 (记者 吕骞)今天下午，中国发展高层论坛2011年会在北京举行。在论坛第四单元“收入分配与社会保障体系建设”中提问环节，亚洲开发银行行长黑田东彦与法国巴黎经济学院主任弗朗索瓦·布吉尼翁解答了经济全球化与发达国家收入分配恶化趋势之间的关系。

　　以下是问答实录：

　　提问：您好，我想问一下黑田东彦行长和弗朗索瓦·布吉尼翁先生一个稍微理论性的问题，搞研究的人一般认为有两个经验事实，初次分配领域的要素分配随着一个国家从中低收入向高收入过渡的过程中，劳动者占比是先下降，然后回升呈一个初步的U型特征；二次分配领域，用基尼系数表示是一个倒U型的，在这个过程中现上升，后下降。这是两个经验事实。但是理论上很多人认为劳动力占比是稳定的比例，但是这两个经验事实更多人是认可的。

　　有一个特征，近些年来我们会发现，在OECD国家里面，初次分配中劳动者工资在要素分配中的比例又呈现再次下降的特征，而且在二次分配领域中收入差距也呈现拉大的趋势。是否以前承认的两个经验事实在打破？甚至很多人归结为全球化的冲击，您是怎么看待这个问题的？

　　黑田东彦：非常感谢您提出这样一个重要的问题，这也是一个复杂的问题，就像您刚刚谈的，确实现在存在着很强的辩论，就是全球化是不是让收入分配变得更加恶化了？不仅是在发达国家，同时在发展中国家都有这样一个影响。

　　但是，也有很多的反驳论调，说过去几十年进行的技术进步，它的实质可能也会给我们带来巨大的影响，积极的影响收入分配这个方面，不管是在发展经济，还是对发展中国家的一些影响来说都是积极的。弗朗索瓦·布吉尼翁教授刚才也指出了事前和事后的分配，可能事前分配的改善，比如说通过提高教育、医疗，还有其他一些社会公共服务，如果这些被进行极大改善的话，那么这种收入分配就可能会得到改善，就有可能会对收入分配产生一种积极的影响。

　　到中国的户口制度我也很了解，因为现在城市和农村的收入差距是很大的，并呈现不断扩大的趋势。尽管我们现在也实施了很多的措施，包括养老金、医疗这些措施，但仍然差距还是很大的，而且正呈现着继续扩大的趋势，这就意味着，我们一方面要提高社会支出是必要的；同时有一些重要的努力去进行机会的分配，比如说机会的分配必须要改善，因为中国的差距也是非常大的，尤其是在城乡间的差距，中国的城乡差距是非常大的，是世界上最大的之一了，所以我们必须要做好分配的改革，如果不改革的话，可能会对提高经济有所影响。

　　弗朗索瓦·布吉尼翁：是的。好多人说是U型或者是倒U型，好像用得过多了。我们在历史上来看，随着经济刚发展起来的时候，在二战前的话可能出现了这个U型理论，之后这个理论就一直被我们所使用。我们发现70年代、80年代时候美国的收入不平等越来越明显，但是是有很多原因的，当我们看一下分配收入差距变化的时候，在美国70、80年代的时候，我们觉得可能低收入人的收入增长是低于高收入人的收入增长的。之后我们可以看到低收入人群赶了上来，赶到中等收入人群收入的增长，当然还是有差距的，但是差距在缩小，这意味着什么呢？因为高收入的人群增长放缓、下降。我们可能原来经常说收入在前10或者是前20%的人群，后来我们不这么说了，我们说收入在前1%的人群，说明收入靠前的人比例在下降，这也是一个原因，在这方面有很多的讨论，当然这是一个很重要的原因，就是高收入人群的下降，这种现象跟全球化的关系并不是很大，主要是我们的社会形态发生了变化，另外一个是生产力，还有我们公司的一些发展模式也发生了变化，这些可能都是与这个相关的，但是全球化可能也会发挥着一定的作用。在美国，我们觉得和其他国家比起来，好像并不是很明显，有些国家、很平等的国家，像瑞士这样的国家，在德国、在英国，我们看到有些国家他们在躲避这种革命，比如说法国他们有一些很微小的变化，但是在法国这些国家里面，他们并不是想去积极的迎接国际化、全球化。所以说国际化对每一个国家的影响是不一样。

　　在中国，我觉得我们很难去分析高收入人群的收入变化情况，我们只能依靠其他国家的一些税收数据这些东西来进行分析，或者对于中国，数据方面的不全也是造成我们无法全面分析这一问题的原因。可能您说的也有道理，就是说全球化有一定的影响，但是我们需要一定的时间去分析它。