徐天的心情最近有一些矛盾。作为地方电信的一名基层员工，他并不认为自己有得到所谓“垄断”行业的待遇，在一线各运营商为了发展用户竞争异常激烈；但从消费者的角度，他也坦承宽带价格确实有点高。

　　在经中央电视台报道，以及各家媒体的评论之后，电信、联通在宽带接入市场涉嫌垄断的问题已经被更多的公众所谈起。提到“垄断”，消费者自然都是一片谴责，愤愤不平——在一项网站的调查中，近90%的参与者认为电信联通垄断宽带接入。  

　　不过，事件发展下去，这场“神仙打架”的反垄断调查最终能否让普通用户借此获得实惠，进而能否推动老百姓关心的其他行业的“垄断”问题得到注意？

　　截至目前，这些依然是一个问号。

　　用户利益

　　“你对现在宽带接入的价格和速度满意吗？”对于这一问题，记者采访的几位消费者的回答呈现一致的否定。

　　对比欧美等国的网络接入，目前我国的网络环境最为复杂，而且地区差异也特别大。一个被广泛引用的数据是，国家信息化专家委员会发布的一份报告显示：截至2010年，我国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国英国日本等三十几个经济合作组织国家平均水平的十分之一。但是，平均1兆/秒的接入费用却是发达国家平均水平的3到4倍。

　　以上是个人市场的数据。在企业市场，地区价格差异同样存在，而且高于个人市场。消耗流量较大的公司，比如视频网站就会把服务器放在北京、上海等一线城市之外的地方。但一般来说，1G的费用都在每月10万元以上。

　　除了价格因素，企业用户最大的困扰就是“南北互通”，即电信、联通之间的互联互通问题。“如果南北互通顺畅，那我们就不需要‘双线机房’了，肯定能节省不少成本。”某视频网站内部人士称，现在几乎所有的网站都需要双线机房，或者通过CDN（内容分发网络）公司实现加速。

　　记者从一家CDN公司了解到，“其实国内CDN业务的第一次腾飞就是因为南北不通的问题，互联网企业都需要这样的服务，来帮助他们让处于不同网络的用户获得同样的浏览体验。”

　　这对互联网公司来说自然是一笔额外的支出。前述视频网站人士表示，从绝对价格来看，目前单用户的带宽成本是在下降，但是由于用户增长更快，所以总投入一直在增加。他认为中国带宽提升的速度仍然远远落后于欧美市场。  

　　罚款的有效性

　　国家发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青接受央视采访时指出：如果电信、联通涉嫌垄断的事实成立，两家企业将被处以“上一年度营业额的1%-10%的罚款”。这也意味着可能高达数十亿元的巨额处罚。

　　但是有人对此提出了担心，单纯现金处罚对于降低宽带接入的价格并无作用。如果以“羊毛出在羊身上”的逻辑来推演，未来电信企业很可能以其他途径转嫁给消费者。

　　形成目前宽带市场格局的核心并不在于联通和电信已经在接入市场占据了多少份额，而是背后的“网间结算政策”。

　　根据原信产部2007年12月1日起实施的《互联网交换中心网间结算办法》：除了中电信、网通、教育网之外的互联单位，在与中电信、网通进行互联网骨干网网间互联时，要向中国电信集团公司、中国网络通信集团公司支付结算费用。

　　费用有两种结算方式，第一是在交换中心按流量计算，费用较高。第二则是各公司之间协商，由其他企业单向结算付费给电信和网通。

　　所谓单向结算，以铁通为例，不论是铁通用户访问电信的网络资源，还是电信用户访问铁通的网络，铁通都需要按流量给电信付费。据记者之前获得的数据，铁通每年支付的互联网网间带宽费用超过10亿元，占其数据业务收入的30%以上。

　　如此看来，不改变这个结算政策，其他网络服务提供商无论如何都无法绕开电信与联通的牵制。在目前的规则下，电信、联通差别定价的做法其实也能看做是一种市场竞争手段。但是，如果要改变网间结算政策，则牵扯面巨大。

　　有知情人士称，特别是放在三网融合的背景下，这一问题十分敏感，“因为广电企业在内容播控领域有绝对的主导权，中移动在移动通信领域仍具有巨大的优势，宽带资源可以算是电信、联通最后的堡垒”。

　　当然，作为中小型的宽带接入商，自然都希望降低或者放开网间结算的标准。“因为这样能降低价格，促使大家靠服务取胜。”一位接入商人士说。（据21世纪经济报道）