“金融国资委”猜想

　　陈少强

　　财政部财科所国有经济研究室副主任

　　李曙光

　　中国政法大学教授、博导

　　郭田勇

　　中央财经大学中国银行业研究中心主任

　　仲继银

　　中国社会科学院经济研究所研究员

　　时隔5年之后，第四次全国金融工作会议即将于本周五召开。在最终确定的十大议题中，由中央机构编制委员会办公室牵头的“完善金融监管协调机制”以及由财政部主导的“改进国有金融资产管理”，颇受关注。这让从2006年即开始讨论的关于“金融国资委”的猜想再度甚嚣尘上。

　　日前有消息称，组建“金融国资委”的草案已经获得国务院的批准。在获批的组建草案中，财政部副部长李勇成为牵头的推荐人选。获批的草案规定新机构归国务院直属，财政部金融司将归并其中。此外，由中央汇金公司、“一行三会”等机构对于金融企业的管理权限也将集中起来统一归并到“金融国资委”。有接近监管层的人士在接受中国经济时报记者采访时表示对此也有耳闻。

　　“金融国资委”会否在本次全国金融工作会议上提请讨论？在“一行三会”的监管角色和汇金代表国家履行的出资人角色之外，“金融国资委”的职能定位是什么？国有银行改革以来一直试图尝试建立的市场化职能与行政职能是否会因此模糊？针对种种疑问，多位业内专家接受中国经济时报记者采访时表达了对这一问题的各自看法与观点。

　　框架设计悬念

　　陈少强：金融国资委可能会是一个大部制的管理方式。或许是个部级单位，也或许是副部级，但由某个部长或者“一行三会”的一把手来兼任领导。如果成立，还有一些不太容易解决但必须要解决的问题。一是有没有能力管理好国有金融资产；二是怎么处理好作为国家出资人和监管者之间的关系；三是与市场的边界如何把握；四是海外金融资产的安全如何保障；五是与中投公司的关系如何界定；六是怎么处理好和现有国资委的关系。譬如现在很多国有企业去海外并购都会运用金融手段，出现业务交叉的时候怎么处理？我认为成立金融国资委法律应先行，从法律层面上对其职能进行界定。

　　李曙光：金融国资委应该是一个航母级的金融控股公司。成立初期，应把所有的金融国有资产都纳入其范围，以理顺现在混乱的金融体系和权责利关系。待理顺关系之后，可以把金融国资委的一部分资产转移到民间，培育民间金融发展。金融国资委不用去管人事，应该是一个“干净”的出资人。

　　郭田勇：汇金公司成立的时候借鉴淡马锡模式，以更加市场化的方式来行使国家出资人的角色，这是改革的进步。这两年政府职能扩张得有点多，应该往回收点，用公司化、市场化的治理方式是一个方向，应该在这条线路上做探索。

　　某匿名专家：金融国资委向汇金公司靠拢是对的，汇金公司向金融国资委靠拢就讲不通了。

　　利弊权衡之争

　　陈少强：金融国资委的成立初衷是统一管理金融国有资产，便于监管，防止国有资产流失，解决以前分散管理的不足和缺憾。但金融国资委和现在的国资委不一样，金融国有资本比一般的工商业国有资本流动性更大，对监管能力的要求也更高，金融国资委有没有能力承担起国家出资人的角色，解决现在“一行三会”对金融资产分散管理的一系列问题，这点很关键。

　　仲继银：成立金融国资委感觉会好一点，如果它能履行好国家出资人的角色。如果说有问题，那就是作为主管部门管得太多了，不仅仅是行使股东权力了。如果只是纯粹管好国有金融资本，规范股东权力，就管到董事会就好了，不要当成国有企业来管。譬如说人事这块，你可以推荐董事，而不是去任命。

　　郭田勇：我对成立金融国资委持保留意见。并不希望它延续现在国资委的模式，成立一个国家机关以行政方式行使出资人角色，会让人担心它的效率和管理会有问题，是体制上的一种倒退。

　　某匿名专家：成立金融国资委是“开倒车”。作为一个官方机构怎么去让国有资产升值？我认为现在的国资委都应该改成国有控股公司。当然成立一个监管机构，把对金融机构的监管职能合在一起，这是可以的，就像是美国尽量把监管职责集中在美联储。

　　推出时点之辩

　　陈少强：影响金融国资委成立时间主要有两个方面的因素：一个是大的国内国际形势，这个我们都已经清楚了。美国金融危机之后，大家都在反思政府在金融监管方面是不是过松了，现在看来确实是放松了。现在推动成立金融国资委确实有这种背景，加大对国有金融资产的监管力度，防范金融风险。但也要认识到，我们国家是一个从计划经济向市场经济转变的过程，行政力量的调控不要搞过头；另外就要看各个部门对这个问题的看法和理解。能否使国有金融资产保值增值、能否理顺金融管理体制、是否有利于市场化的发展方向，这些都需要国务院的决策智慧。

　　李曙光：对于成立金融国资委，我是支持的。现在金融国有资产管理非常混乱，规模也很大，要保证它的安全并保值增值，成立金融国资委对整个国家的金融发展是有好处的。如果能够列入第四次全国金融工作会议议程，对于金融管理体制改革会是一个很大的促进。