G20财长会争锋汇率 复旦报告质疑“人民币低估论”

　　复旦汇率报告认为，当前人民币名义有效汇率指数远高于人民币盯住一篮子货币模拟指数，这说明人民币名义有效汇率被高估了

    本报记者 李关云 上海报道

　　10月22日下午，二十国集团（Ｇ２０）财长和央行行长会议在韩国庆州拉开帷幕。韩国企划财政部长官尹增铉在开幕式上说，鉴于汇率问题的重要性，会议首日议程有所变动，以重点商讨汇率问题。

　　当天，复旦大学金融研究学院发布报告，质疑美国等西方国家持有的“人民币汇率低估论”。

　　该报告汇率指数系列以2005年1月3日数据为基点（初始指数为100）。截至10月21日，“复旦版”人民币名义有效汇率指数为112.984，而人民币盯住一篮子货币模拟指数为102.79。21日的有效汇率指数高出模拟指数10个百分点。

　　作为指数研发团队负责人，复旦大学金融研究院常务副院长陈学彬教授指出：这说明相对于一篮子货币，人民币名义有效汇率并不存在低估，而是存在高估。

　　虽然“复旦版”汇率指数用数据表明当前人民币名义有效汇率并不存在低估，但外界可能会质疑人民币汇率在2005年之前本来就存在低估，并质疑此后5年的升值幅度仍然难以纠正原先存在的汇率低估。

　　陈学彬在接受本报采访时解释，在选择基期编制指数时，理论上应选择国际收支平衡的“均衡汇率”时段。在2000年到2005年间，中国贸易顺差占贸易总额的比重基本在5%以下，特别是2004-2005年比重更低，这段时间可以看做国际收支平衡的“均衡汇率”时期。

　　被误解的人民币

　　自美联储8月放出重启量化宽松政策的风声以来，美元持续大幅贬值，世界其他主要货币兑美元大幅升值，欧元、日元兑美元升值幅度已超过10%。在这种情况下，美国开始联手欧盟向中国施压，要求人民币更大幅升值。陈学彬认为这种观点显然是片面和错误的，他认为美国没有理由迫使人民币大幅升值。

　　复旦汇率报告指出：尽管最近几个月人民币对美元升值幅度小于其他货币，但由于2008年世界金融危机加剧以来，人民币实际有效汇率持续升值，目前与其他主要非美货币相比，人民币实际有效汇率从2005年至今所累积的升值幅度仍然是最大的。

　　国际清算银行的有效汇率统计资料显示：人民币实际有效汇率升值幅度（2005年初为基期）在2008年10月底最高曾达到30%，在2010年9月底升值幅度仍然高达20%。澳元和日元截至今年9月仅升值15.6%和3.95%；而美元、韩元和英镑则是贬值10.6%、18.3%和18.8%。

　　陈学彬指出，这主要是因为人民币在金融危机期间盯住美元，未随其他货币对美元大幅贬值，从而导致人民币有效汇率随美元升值而大幅升值，中国为世界金融和经济的稳定做出了巨大的牺牲和贡献。

　　这也导致今年6月中国再次启动汇改时，美元指数正在高位86.11，人民币有效汇率也在（118）的高位。“复旦版”汇率报告也指出：鉴于人民币有效汇率已经在金融危机中持续升值至高位，在近期美元走软导致的非美元货币升值浪潮中，人民币对美元的升值幅度必然应该小于其他货币对美元的升值幅度。

　　人民币不应承担“货币锚”义务

　　10月22日，G20财长会议在韩国庆州开幕，美国将这次会议作为进一步推动人民币汇率谈判的重要舞台。

　　美国财政部最近向本报表示，在G20财长会议之外，美国还将利用11月5日至6日在日本京都召开的APEC国家财长会议，以及11月11日至12日在韩国首尔召开的G20领导人峰会，进一步推动人民币汇率。

　　复旦大学经济学院副院长孙立坚教授在22日接受本报采访时表示，目前美元已经放弃作为“货币锚”的公共服务作用，美国希望中国承担起全球“货币锚”公共服务的作用，来承担金融动荡的成本，而中国一定不能上当。

　　孙立坚认为中国不能像日本在1980年代通过广场协议那样，在能力不足的时候提前充当“货币锚”，最后付出产业空洞化和金融泡沫化的严重代价。

　　他建议，在G20等重大会议的人民币汇率博弈之中，中国可能要付出一定幅度的人民币升值作为代价，要求美国这个“代理人”终止不负责任的货币政策，让美元回归“货币锚”承担对全球货币体系的公共功能。同时，中国也应该与欧洲联合起来，担任“监管人”的角色。