叶檀：创业板一周年 制度性缺陷还需“刮骨疗毒”

创业板推出一周年。总结一周年，存在四大弊端与三大进步。

　　证监会主席的表态可以视作监管部门自己的结论。10月29日，证监会主席尚福林在第一届创业板专家咨询委员会成立仪式上表示，创业板市场推出一年来，作用逐步显现，市场总体运行平稳，“创业板在鼓励和引导社会投资、支持创新型企业发展、促进产融结合等方面的功能初步显现，正在朝着预期的方向发展”。

　　此话虚实相间，官样文章居多。

　　A股创业板遭到热捧不假，但是否引导资金流入创新经济行业，要看创业板是否遴选出了真正有创新增长前景的企业。

　　尚福林主席的评价标准是政府给企业戴上的高新企业帽子。数据显示，截至今年10月22日，130家创业板上市企业中高新技术企业达到120家，占比为92%。截至9月底，创业板已上市企业中，有94.3%是新认证的“高新技术企业”。但众所周知，戴上帽子的高新技术企业未必货真价实。今年8月初《新世纪》杂志报道：科技部一位不愿公开姓名的官员说，至少有五成已通过高新技术认定的企业靠虚假材料“操作”上去，以享受极为优惠的税收减免。到目前为止，创业板不少上市公司“傍大款”的现象，本身就说明这些公司缺少核心竞争力。而房地产业界秘而不宣的是，高新科技园是商业地产拿地的现成概念，看看中国有哪个“硅谷”真正成为了硅谷？

　　另一个标准是创业板上市公司所处的行业。截至今年10月22日，130家创业板上市企业中，绝大部分分布在电子信息、生物医药、新能源、新材料、节能环保、文化教育、传媒等领域；截至9月22日，共有54家创业板公司属于节能环保、新一代信息技术等七大国家战略性新兴产业，占公司总数的43.90%。分布在新行业中就叫高新企业吗？美国网络科技概念盛行时，甚至连卖门把手的上市公司都加上.com的后缀，争取泡沫溢价。你也不能说人家是错的，这些公司确实有那么几个门把手是通过网络商店销售出去的。

　　评价创新，必须因地制宜、立足现实。目前中国最需要的创新公司是具有草根精神、具有极强拓展能力的公司，能够比其他企业拥有更高的质量标准、能够比其他企业具有核心竞争力的技术、能够比其他公司拥有更强的营销能力，能够比其他公司拥有强有力的管理架构。事实上，此前中国成长最快的公司如茅台、苏宁等公司无不如此。

　　一度中国每年一类新药的申请量是美国的10倍，但就算申请量是100倍，也没有让中国替代美国的制药大国地位，只要看看每年的研制经费投入即可。有时候用常识可以判断一些问题，制药领域的“三个十”无法突破，研制成功一个一类新药需要10年时间、10亿美元以上的经费以及90%以上的失败率；甚至在中药的研究上，都在被日本、韩国超越。

　　中国确实拥有真正世界一流的高科技技术，如高铁技术等，却被国企的体制与经营的低效所牵绊。笔者曾经表示，如果中国的京沪高铁公司是民营公司，并且准备上市，此时是满仓的大好时机，目前的中国类似于美国两个世纪前的中叶，正是铁路（中国是高铁）带动人流、物流、市场区域急速发展的阶段。令人遗憾的是，这些优势被低下的运作效率抵消。看看中国的铁路股，大秦铁路正在炒作增发后太原铁路局整体上市的概念，这只能短期运作，为一个内部机制不明的铁路局长期买单，恐怕不是明智之举。另外包括广深铁路、中国南车、中国北车、中国铁建等等，但最近传出的中铁建巨亏，由于境外损失境内补因此“影响不大”，让人不寒而栗。

　　反观前两年，是中国航空客货运量大幅上升时期，却被行政之手并购整合搞得乌烟瘴气，给投资者带来的回报并不高。

　　投资者的规避办法是往配套及上下游走，找到为新兴巨无霸企业生产配套产品的灵活高效的小企业，或者找到为新能源提供资源的矿山走，以寻求最安全的避风港。但这并非高成长板块该有的现象。

　　至于市场总体运行平稳，让我们替有关部门害臊一下。市场如此震荡、超募如此之多、市盈率如此之高，难道非要出权证受损者呐喊的事，才叫不平稳吗？

　　创业板是新兴板块，其推出是因应时势的必然之举，其财富效应让资金流入新行业，但创业板存在的问题同样不能忽视。

　　理性地对待成绩与制度性缺陷，是未来健康发展的基础。作为主管者，发布公开报告，告诉投资者未来将如何具体改进，恐怕比官样文章获得的喝彩要多得多。千秋功过付史评，5年后创业板出现蓝筹股，投资者对于创业板充满信心，就是市场给管理者的最好嘉奖。