楼市“限价令”传言乍起 直接干预被指矫枉过正

　　“有关部委正着手制定相关管理办法，根据办法，价格主管部门将可以对房价进行直接行政调控。”近日，一则有关房价干预政策的消息广为传播，在“新五条”出台尚不足两个月之际，让业界大呼意外。

　　上述报道称，按照 《价格法》规定，普通商品房价格回归到房改之前的“政府定价”有其合理性。

　　《每日经济新闻》记者昨日（11月9日）进行多方求证，但住建部、发改委等主管部门均未给予明确答复。

　　有观点认为，预售制度中规定的“一房一价”政策，实际上就是变相的价格干预。而尽管受访者明确表示对“限价令”的反对，但仍认为，如果房价继续快速上涨，不排除明年出台的可能。

　　根据国家统计局的数据，在僵持3个月后的今年9月，全国70个大中城市房屋销售价格同比上涨9.1%，环比上涨0.5%。多轮调控后，房价上涨的预期仍然强烈。

　　法律依据模糊

　　按照媒体报道，上述办法的核心内容包括：当房价出现较大幅度上涨时，经省级人民政府同意，省级物价部门有权直接出手限制商品房销售价格，如直接限制利润水平、直接限定销售价格等。

　　尽管有质疑者认为，价格干预政策意味着房地产调控退回到计划经济时代。但该报道引用一位房地产业内人士的评价称，按照现行 《价格法》，价格干预完全可做到有法可依。

　　1997年12月通过的《价格法》规定，在5种情况下，可以实行政府指导价或者政府定价：与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；资源稀缺的少数商品价格；自然垄断经营的商品价格；重要的公用事业价格；重要的公益性服务价格。

　　一位接近决策层的人士向《每日经济新闻》记者表示，按照上述第一种情况，房价有可能被纳入价格干预的范畴，但国外尚无此先例。

　　中国房地产经理人联盟秘书长、华业地产副总裁陈云峰则认为，房价不属于上述范畴，“衣食住行的价格都跟人民生活关系重大，如果要干预，其范围会很广。”他说。

　　据了解，目前我国实施最高限价的范围主要包括进口商品、个别零售商品、偏远地区工业品，等等。在住房市场化改革以来，除对政策性住房的利润率进行限定之外，尚无商品房价格干预的先例。

　　本报记者还发现，在先后出台的“国十条”和“新五条”中，仅表示遏制房价“过快上涨”，并未明确提及价格干预的手段。

　　已现变相干预

　　事实上，在多位受访的业内人士看来，对房价实行价格干预并非不可能。因为按照住建部规定的预售环节“一房一价”原则，北京等城市事实上已做出变相干预。

　　今年9月1日起实行的《深圳市房地产市场监管办法》规定，房地产市场价格总水平出现剧烈波动等异常状态的，价格综合管理部门可对企业给予告诫，严重者进行处罚。

　　更严厉的干预政策出自北京。按照北京市11月8日出台的商品房预售新政，房企在发布商品房预售信息时，不仅要明确预售价格，还要明确优惠幅度。而从今年5月开始，北京就已停止向高价房发放预售证。

　　上海易居房地产研究院综合研究部部长杨红旭向 《每日经济新闻》记者表示，上述规定实际上已相当于价格干预，但“明确优惠幅度”的条款略显严厉。

　　杨红旭认为，不排除出台“限价令”的可能，但执行中不易操作。他表示，在执行中应该是以房管部门为主导，物价部门起到辅助作用。

　　上述接近决策层的人士向《每日经济新闻》记者表示，鉴于商品房的特殊性，如果实施价格干预政策，需要根据区域、项目，甚至户型的不同，分别进行价格指导，操作流程极为繁琐，成本很高。

　　他还认为，即使价格干预政策得以实施，也仅是短期政策，不会成为常态。

　　反对声浪仍大

　　即使对“限价令”的出台有一定的心理预期，但在接受《每日经济新闻》记者采访时，受访者均明确表示出对该政策的反对。

　　杨红旭认为，“新五条”刚出台不足两月，目前正是政策效果的观察期，出台“限价令”的时机过早。他表示，加上各地的限购令，现有的政策力度已经十分严厉，短期内不宜再加码。

　　陈云峰指出，在所有商品价格中，房价与股价、金价、利率、通胀等各方的关系最为密切，如果只关注房价而忽略了其他宏观经济指标，无疑得不偿失。

　　他认为，如果直接干预价格，就难免矫枉过正，房价应该交给“看不见的手”去调整。

　　上述接近决策层的人士表示，当前房地产市场的主要问题在于：货币流动性大，通胀预期强烈。因此，即使进行价格干预，其效果也十分有限。

　　杨红旭则表示，“限价令”应该不会在短期内出台，截至明年第二季度，如果房价仍然上涨过快，这一政策则可能正式亮相。