基金销售费用支出途径复杂 透明化前路漫漫

　　近日，台湾金融监管委员会要求，从3月2日起，现有基金必须披露支付给银行分销商的所有佣金。相关人士表示，此举旨在提高基金分销的透明度。

　　而自2010年3月15日，中国证券监督管理委员会就施行了相关规定，基金管理人应当在基金半年度报告和基金年度报告中披露从基金财产中计提的管理费、托管费、基金销售服务费的金额，并说明管理费中支付给基金销售机构的客户维护费总额。

　　即便如此，业内人士仍没有确切感受到基金销售渠道的透明化。

　　销售费用多途径支出

　　“基金销售费用的公开透明对于规范运作的基金公司而言，应该是受欢迎的。”沪上某基金人士向记者表示，“只不过对某些靠高额佣金来推动销售的基金公司不利，可能会受到来自公众舆论的压力。”

　　并且，有业内人士认为，透明化可能对小银行更为有利。

　　“因为基金公司可以通过公开信息计算‘销售规模与佣金比’，从而寻找性价比高的渠道。”上述人士告诉记者。

　　不过该人士担忧即使所有佣金透明化之后，佣金费用可能会降低，但最终还是会以其他方式流入银行。

　　事实上，在每只基金的年报里面，会在“基金管理费”项目里面有一项“支付销售机构的客户维护费”，这是公开披露的对销售渠道的佣金。

　　“是因为很多费用还不是从这项维护费里支出。”另一基金公司市场部人士向记者解释为什么在年报中有“支付销售机构的客户维护费”这一项，但具体支付给银行的佣金数目仍然是基金公司机密的原因。

　　根据天相统计显示，在2009年，60家基金公司2009年共计支付尾随佣金41.21亿元，当期管理费收入为285.54亿元，尾随佣金占管理费收入14.43%；而2008年基金公司支付尾随佣金43.66亿元，当期管理费306.50亿元，尾随佣金占管理费的14.25%。

　　“这项维护费主要是支付给银行的尾随佣金”，基金人士表示，虽然费用较为高昂，但是基金产品的售后服务都来自于基金公司，银行并不管售后服务。

　　这和券商有所不同，券商经纪业务同样是交易通道，但是它提供所有服务，“而对于基金，银行唯一提供的服务就是建议买入卖出。”

　　事实上，基金产品佣金的高低，与产品本身的优劣并无直接关联。

　　浮动费率制的利弊

　　“基金公司支付给银行的佣金高低，事实上是基金公司销售产品的成本，与投资者识别基金本身并无太大关系。”上述基金市场部人士表示，“帮助投资者识别基金差异的应该是管理费率，但是在管理费差异化方面，国内基金业做得并不够好，目前市场上基本还是一刀切。”

　　据记者多方了解，目前基金行业支付给银行的尾随佣金，小银行的尾随佣金在30％－40％之间，大银行在50％－70％之间。

　　对此，多家基金公司人士都表示，“具体的费用要根据各家公司的议价能力而异”，基本上还是遵循了小基金公司议价能力低、大基金公司议价能力高的规律。

　　“就目前的行业产业链而言，每家公司支付给银行的费用都是一事一议。”上述基金市场部人士告诉记者，自从去年3月15日之后，整个行业支付给银行的整体费用有所提高。

　　近期还有个别银行向基金公司提出，2011年的托管政策将告别过去“有多少新基金卖多少”的一刀切政策，开始实行精选基金、限量发行的策略。

　　一家基金公司市场部负责人表示，“银行方面打算根据基金业绩实行浮动费率制，每半年综合评比一次，对业绩好的基金实行佣金费率优惠，业绩差的则要提高‘通道费’。”

　　“在银行渠道的有限资源里，暂时没有突出业绩支撑的小基金公司，可能需要付出更大代价来作为打开大银行渠道的敲门砖。”该负责人称。