叶檀：银行收费何必政府定价

　　叶檀

　　银行收费是个老大难的问题，沉渣一再泛起，源于对银行收费未达成基本共识。

　　武汉大学法学教授孟勤国近日发布《银行卡收费不当问题调查研究》报告，显示2003年10月1日出台的《商业银行服务价格管理暂行办法》明确银行收费项目仅300多种，而现在《商业银行服务价格管理办法》(征求意见稿)中列出的收费项目，已多达3000种，7年时间增至10倍。孟先生指责银行垄断、不透明、总分行标准不统一、重复收费等数宗罪。

　　孟先生指出了问题，却开错了药方。

　　银行收费确实存在极大问题，标准不统一、信息不透明、霸道收费等情况全部存在，因此，报告认为，银行无权自定收费项目和标准。银行与普通企业不同，银行提供的服务具有公共性，涉及广大储户的利益，每个国有大银行都有3亿至4亿的持卡人。根据商业银行法、价格法的相关规定以及结合银行的性质，报告认为，银行卡收费应当纳入政府定价。但所有这些问题绝非乞灵于政府之手，就可以解决的。

　　这是逻辑上的矛盾。民众痛恨油价飞升、火车票上涨，却没有想过“石化双雄”的垄断定价权正是政府暗中赋予的，也没有看到火车票价格是市场与政府种种折中的结果。如果此时继续乞灵于行政定价，那么中国的价格体系就会陷在行政价格与垄断价格的泥潭中不能自拔。

　　拒绝思想的怠惰，需要正本清源、找到救赎之路。商业银行是市场主体，因此一般服务收费不必事事由政府部门指定。而后进行具体分析，哪些是合同法中规定的消费者权益，银行有没有权力绕过合同法，直接决定原来的免费服务改为收费服务，或者擅自将低收费服务提升为高收费服务。消费者维权的要点不是高喊让政府定价，而是明确银行是否违反了合同法，是否尽到了告知义务，如果银行单方面撕毁合同，消费者可以通过法律维护自己的权益。由政府某青天出面替消费者维权，堵截了中国市场中任何通过法律与自律渠道维权的可能性，也断绝了服务业市场定价的可能性。

　　当然，消费者之所以乞求青天多属无奈，因为通过法律途径维权成本高昂，渠道不畅，法律执行过程中的低效与软弱让大多数消费者心惊。此时，消费者的另一个渠道则是向消费者协会、向银行的监管部门、向银行业协会申诉，如果某家银行屡屡挂上黑名单，是对这家银行官员前途与银行信用的巨大打击。

　　维权要维到点上，才能切实维护自身的权益，目前我们对于垄断价格的抨击常常雾里看花，效果如同隔山打牛。以银行业服务收费为例，不同的服务其成本完全不同，一些业务理应收费，而另一些业务完全不该收费，根据成本与收益而来，我们应该要求银行公开收费服务的成本，了解该项服务的本质，才能健全市场规则。

　　认清楚问题，相信市场规则，通过高效渠道为自己维权，才是中国未来发展的方向，否则，在所有的价格问题上我们只能在垄断暴力与行政依赖之间，不断原地踏步。

　　(作者系资深财经评论员)