券商研报可信度有限 追涨杀跌堪比股评“黑嘴”

　　第一部：研报照搬招股书

　　当一家企业IPO成功过会后，券商研究员便开始出具“新股报告”。

　　《每日经济新闻》记者发现，几乎对所有新股，券商都出具过这种报告。但其内容有的不像是研报更像是广告。

　　比如，在描绘海普瑞（002399）（39.38，-3.44，-8.03%）（002399，收盘价39.38元）时，国都证券称其为“全球肝素原料药行业的领跑者”，天相投顾认为其是“笑傲全球的肝素钠原料药生产商”，而一向严谨的中金公司也称其为 “质量奠定基业，危机成就发展”。

　　“其实，新股报告不看也罢，因为研究员根本没有调研过。”对于券商的新股报告，东北证券（000686）（21.13，0.13，0.62%）一位研究员曾这样告诉《每日经济新闻》记者，由于上市前期，拟上市公司处于静默期，机构研究员不能前去调研，其研报的所有内容都来自招股说明书，所以这类新股报告的可信度不足，不看也罢。

　　然而，广告式的新股报告却扮演着推升股价的角色，这调动了市场情绪，也可能误导了市场的判断。

　　比如，在东方财富（300059）（37.330，0.23，0.62%） （300059，收盘价37.33元）上市前，各券商都誉其为A股首家门户网站上市公司，由于在细分行业中不具备可比性，其上市后短短13天，涨幅就高达150%，对应2010年市盈率近300倍。然而，若仔细归纳，东方财富实际上可以划归为传媒股或科技股，其行业平均市盈率无论如何也不可能达到上百倍。

　　正是在新股报告的广告式热情吹捧下，新股的发行价或上市初期的价格往往被炒得过高。

　　第二部：疯狂推荐

　　新股上市后，三部曲进入第二部。此时，新股将陆续公布最新的财务报告，机构也能够前往公司调研。然而，此时的研究报告就靠谱了吗？

　　以沃森生物（300142）（97.130，1.10，1.15%）（300142，收盘价97.13元）为例，平安证券分析师凌军在2011年2月14日发表《沃森生物调研简报》，给予公司“强烈推荐”评级。他认为，2011年～2013年新产品会增厚业绩，在此背景下，公司2010年～2012年EPS分别为1.51元、2.57元、3.69元。

　　2月18日，沃森生物获得“乙肝疫苗获临床试验批件”，凌军再次发布“强烈推荐”评级。

　　3月1日，凌军又发布题为《2+10成就伟大公司，11年业绩有望超预期》的报告，报告中指出沃森生物2011年上市产品业绩有望超预期，后续产品2011～2013年显著增厚EPS，新药典、新GMP双重利好上市产品。对此，他上调了公司2010～2012年EPS分别为1.54元、2.56元、3.70元。

　　然而，凌军在半个月内三出研报并没有给予股价多大支持。沃森生物的股价长时间在120元处横盘，较最高价始终有着约20%的距离。而就在第三份研报出炉后不久，沃森生物的股价结束横盘继续下跌，1个月内下跌了20%。

　　4月27日，凌军又发布了第四份研报《困难是暂时的，前途是光明的》，将该股的评级下调至“推荐”。有意思的是，当初凌军看好公司的理由“新药典、新GMP双重利好上市产品”，变成了“新药典、新GMP对一季度业绩有所影响、新产品2011年业绩贡献较小”。

　　对于前后观点截然相反的论断，市场不禁要问，如此研报可信度到底有几何？

　　第三部：下调评级

　　随着百元股“破百”甚至暴跌，原先大举看好该股的机构们采取了两种应对方法，一种是展开了研报的“杀跌”——降低评级；一种是不再出具该公司的研报。

　　以海普瑞为例。3月28日，国信证券分析师贺平鸽点评了海普瑞的2010年年报。在报告中，他认为2011年肝素粗品和肝素钠原料药价格保持高位震荡，海普瑞2011年公司因产能瓶颈预计增长20%，2012年产能释放，业绩重回高增长，预计增长45%。在此背景下，预计公司2011年、2012年EPS为3.63元、5.26元，同比增长20%、45%，维持“推荐”评级，并称目前估值较为合理。

　　然而，仅仅20余天后，4月19日，由于海普瑞一季度业绩同比下滑了39.11%，贺平鸽在点评海普瑞2011年一季报时，观点出现了180度转弯。他指出，2011年，海普瑞因为产能无法释放，价格下滑，预计净利润下降20%。2012年下半年产能逐步释放，价格继续下滑，预计净利润同比持平。2011年、2012年EPS分别为2.41元、2.42元（相当于增长-23%、0.4%）。考虑到公司IPO扩产项目建设低于预期，仿制药获批后肝素钠原料药下行压力加大，下调投资评级至“回避”。

　　股价在高位“推荐”，股价下跌后便“回避”，这种研究报告和追涨杀跌无异。

　　值得注意的是，这种研报在杀跌后好歹还会有个观点，更多的情况是，不少在前期大举“推荐”的券商，在股价暴跌后出现了类似深套后的反应——竟然“失声”了。

　　比如，中信证券（600030）（13.23，0.00，0.00%）和信达证券在2010年7、8月间均对汉王科技（002362）（25.41，-0.29，-1.13%） （002362，收盘价25.41元）予以“持有”评级，然而，股价随后的跌幅高达55%。在此背景下，这两家券商没有出具汉王科技的进一步报告，也未提示任何风险。

　　“估值太高了肯定不看了啊。”对此，一位券商行业研究员告诉《每日经济新闻》记者，如果一只股票鲜有券商出具研究报告，多半是两种情况：要么是该公司质地太差，无人问津，这种以低价股、ST股居多；要么就是该股估值太高，研究员已将其从股票池中剔除，这类股自然以高价股居多。

　　研报和股评“黑嘴”有一比？

　　《每日经济新闻》记者发现，不少研究实力强劲的大券商也会出现推荐之后股价便见顶的情况。这和所谓的股评“黑嘴”的表现有得一比。

　　比如，如果根据国信证券的研报来操作海普瑞，投资者将损失惨重。3月28日当日，海普瑞的股价在大幅高开后并短暂上冲后一路走低，此后，海普瑞的股价开始阴跌。虽然在4月19日，贺平鸽发布了“回避”评级报告，但此时，投资者面对的是两个“一字跌停”，6个交易日跌幅超30%。

　　同样类似的“黑嘴”事件还发生在汤臣倍健（300146）（102.990，1.59，1.57%）（300146，收盘价102.99元）身上。2010年12月22日，招商证券（600999）（18.39，0.05，0.27%）分析师董广阳、朱卫华出具了汤臣倍健 《高屋建瓴 快速复制》的研究报告，给予其强烈推荐-A评级。在该报告中，他们依据一份与公司的“问答”得出研究结果：该股发行价110元、首日定位符合预期，依据2012年业绩50倍PE，给出一年的目标位为212元。

　　然而，具有讽刺意味的是，就在该报告问世的第二天，汤臣倍健的股价便大跌5.86%并一路下跌，至今跌幅接近40%。