迪安诊断正在发行 招股书显示其供货商“一家独大” 销售区域过于集中

　　浙江迪安诊断技术股份有限公司(下称“迪安诊断”)已于本周一开始申购，申购价为23.5元/股，发行市盈率为39.83。 然而面对依赖大供应商上海罗氏，市场隅于浙江一省的问题，奋力抢滩资本市场的迪安诊断能否得到认同，能否如其招股书中所说般为投资者创造价值，仍是悬而未解的问题。

　　本报将持续关注迪安诊断的IPO进程。

　　供应商一家独大

　　招股说明书显示，罗氏诊断产品(上海)有限公司(下称“上海罗氏”)是迪安诊断第一大供应商。2008 年、2009 年和2010 年，公司从上海罗氏采购的诊断产品金额分别为7104.22 万元、10523.71 万元和12472.65 万元，占采购总金额的比例分别为65.60%、71.23%和60.81%。

　　可见，报告期(即2008-2010年)内，迪安诊断在上海罗氏的采购金额占比均超过60%。其招股书中也声明“若上游诊断产品生产行业竞争格局或技术水平未发生根本性变化，公司原材料的采购仍将对上海罗氏产品存在一定的依赖。”

　　上海罗氏不仅位列迪安诊断大供应商名单的首位，而且在迪安诊断子公司北京迪安、上海迪安和济南迪安的股东背后也有上海罗氏的身影：

　　北京联合执信医疗科技有限公司系北京迪安股东，同时也是上海罗氏北京地区的代理商。自然人刘炜玥系上海迪安股东，而其参股并担任总经理的上海安百达投资管理顾问有限公司是上海罗氏上海地区的代理商。青岛英力医疗设备有限公司系济南迪安股东，其控股股东青岛联合执信医疗设备有限公司是上海罗氏山东地区的代理商。

　　对此，迪安诊断表示，不仅是迪安实验室使用罗氏的产品，各大三甲医院中罗氏产品所占的比重也非常大。迪安诊断还指出，双方的合作关系已经形成了互利互赢的良好格局，符合双方各自的根本商业利益。

　　销售区域过于集中

　　迪安诊断的销售区域集中于浙江省，报告期(即2008-2010年)内在浙江地区的销售收入占当期营业收入的比重分别为 82.37%、75.11%和74.32%，浙江地区的净利润占当期净利润的比重分别为206.56%、92.45%和97.89%。虽然公司在浙江地区实现的营业收入占比有所下降，但按绝对值而言，浙江地区的经营情况仍对迪安诊断的营业收入和净利润有至关重要的影响。

　　浙江地区对迪安诊断如此重要，但迪安诊断却未能做到掌控整个浙江市场，卧榻之上尚有杭州艾迪康医学检验中心。在2009年国内各主要独立医学实验室的市场占有率中，两者旗鼓相当，市场份额均是15%-20%。

　　为走出浙江，迪安诊断在上海、南京、北京、济南等地设立子公司，但为净利润贡献最大的仍为杭州迪安，即使较2008年与2009年有所下降，2010年仍占合并净利润的73.60%。而北京迪安、济南迪安与沈阳迪安则处于亏损状态。

　　对此，迪安诊断董秘徐敏女士在回复给本报记者的邮件中解释说“截至2010 年北京、济南公司尚处于培育期，故业绩有亏损；沈阳公司为筹建期，其余各公司均已在2010 年实现了盈利。”

　　上海迪安、温州迪安与淮安迪安2010年虽实现盈利，但在合并净利润中的各自占比仅为个位数，最高也未超过4%。同时，招股书中声称，按照以往运营经验，迪安诊断培育成熟一家新的子公司需五年时间。

　　迪安诊断销售区域集中的格局目前并未发生根本改变。

　　●业内视点

　　迪安诊断易受供应商牵连

　　有证券分析人士告诉记者，供应商过于单一，对于迪安诊断来讲有利有弊。有利的方面是，有益于公司压低进货成本并建立稳定销售渠道。但是，由于上海罗氏“一家独大”，使得迪安诊断业务反而受制于供应商。其风险是迪安诊断与单一供应商出现问题后，公司的销售业务必然受到牵连，进而对股价造成冲击，给投资者带来不可避免的投资风险。

　　该分析人士表示，上市公司业绩受到单一供应商牵连的情况以往确实出现过。

　　针对迪安诊断销售区域集中的问题，该人士指出，新上市的公司大多以区域性的销售为主，在当地具有大量的人脉和资源，处于绝对的垄断地位。但不利的方面是其他地区的市场没有打开，没有市场认同度。

　　如果能够在其他地区站稳脚跟，那么将对迪安诊断业绩的成长和发展非常有利。“不过，这种医疗器械企业，很难进入其他地方的核心市场。”该分析人士认为。

　　文/记者 高阳 于洋