本报记者 沈衍琪

　　频频唱空欧债之后，评级巨头们又将矛头对准了中国。国际评级机构穆迪近日对几十家中国在港上市公司做出投资“高危”评级报告，共有61家中资企业被亮红灯。有业内人士表示，国内A股市场或成为下一个被“猎杀”的目标。

　　数据过时 屡犯“低级错误”

　　根据穆迪的评级规定，“红旗”越多，则表明该企业潜在的风险越大。穆迪发布的报告对61家中资企业进行了评估，其中，13家房企被插上7面“红旗”，其他房企各自被插上3到6面“红旗”。“红旗”报告一出，立即引发多家上市公司股价集体跳水，单日市值蒸发了394亿元。

　　不久前，穆迪刚刚对中国国家审计署公布的政府地方债报告进行“发难”。穆迪在自行发布的报告中称，中国地方债规模为14万亿元人民币，这一数据大大超出中国国家审计署公布的10.7万亿元。

　　内地及香港多位金融专家指出，穆迪的报告中引用的数据、测算方法都充斥着许多低级错误。如穆迪报告中称，“14万亿”是从中国央行及银监会公布的相关数字取中间值而来。按照央行今年6月公布的数据，地方政府融资平台贷款占当地贷款余额比例不超过30%，2010年底全国贷款余额为48万亿元，若按30%的比例计算则为14.4万亿元；而银监会2010年11月时公布的地方债估计数额则为9.09万亿元。

　　“各地融资平台贷款比例不超过30%仅仅说明了一个上限，而穆迪却以上限当比例计算。此外银监会的数据发布于2010年11月，并非全年数据。穆迪在对以上两个数据取中间值时，明显并不在‘中间’，而是偏向高值。”美银美林中国区首席经济学家陆挺表示。

　　此次，穆迪唱空中资股再次故伎重演。多家分析机构对穆迪的评级予以回击，摩通指出，穆迪引用的众多地产股数据全是已经过期的旧资料，美林也指出，内地房地产市场有其独特性，不应一概而论。

　　有偏有向 评级爱吹“黑哨”

　　与此同时，来自美国的三大评级机构对于美国资产的评级却格外“宽容”。业内人士指出，早在2008年美国金融危机前，国际评级机构对美国银行的CDO(资产抵押证券)等“有毒资产”就给出了AAA的评级，起到了为资本市场泡沫推波助澜的作用。

　　而目前，尽管美国国债水平占GDP比例已超过100%，穆迪和标准普尔直到上周才“谨慎”地将美国“AAA”长期主权信用评级和“A-1 ”短期主权信用评级列入负面观察名单，对于何时真正降低评级仅是给出了一通警告称：“若美国两党8月2日前不就提高债务上限达成协议就降级。”

　　“自从金融危机以后，国际评级机构就逐渐被拉下‘神坛’。”中央财经大学金融学院教授郭田勇表示，在金融危机中，评级机构对一些衍生品的评级误判，其中暴露出来的道德风险比业务能力问题更值得深思。“信用评级就像足球裁判一样，最令人担心的不是吹错哨，而是故意吹错哨。”

　　专家观点

　　中国应争夺

　　评级话语权“高地”

　　针对三大评级机构的发难，欧盟主席巴罗佐近日表示，欧洲应设立自己的评级机构，限制评级机构的“寡头垄断”。

　　专家指出，我国也应尽快发展信用评级机构，抢占话语权“高地”。不过，内地信用评级机构在评级方法、手段等方面技术能力与国际信用评级机构相比还有差距，同时，我国目前的经济实力也令评级机构被国际认可受到一定限制。一位港股分析师表示，我国现有信用评级机构中，只有大公国际、中诚信初具规模，应该大力扶持一两家评级机构，从亚洲地区开始，逐步向欧美地区拓展。