8月1日，益海嘉里集团下发通知，上调旗下金龙鱼食用调和油价格，幅度为5.86%。据媒体报道，此前的7月10日，鲁花集团旗下花生油就已通知将涨价5%，只是由于当时国家有关部门致电施压，才收回了涨价通知。

　　作为国内最大大豆压榨企业和小包装食用油生产商，益海嘉里的涨价举动无疑有着风向标的意义。有消息称，另一食用油巨头中粮集团，也已下发调价通知，预计近期也将涨价。

　　值得注意的是，据媒体报道，有接近国家发改委价格司的人士透露，国家发改委已经同意了此次金龙鱼等品牌的提价申请。这意味着执行了9个多月的食用油“限价令”终于结束，食用油企业很有可能将迎来涨价潮。

　　发改委“限价令”松动引发了外界强烈关注。去年11月，在通胀压力高涨的背景下，国家发改委约谈了中粮集团、益海嘉里、中纺集团、九三油脂四家食用油企业，今年4月“两会”结束后，又再次约谈了前述企业，都要求其不要上调价格。而在这段时间里，除了食用油，包括奶粉、日化、方便面等与公众日常生活息息相关的行业，发改委都有针对行业龙头企业的“约谈”动作。今年5月，上海市物价局就以“多次散布涨价信息，扰乱市场价格秩序”为由，对联合利华处以200万元罚款。

　　对于发改委干预价格的举动，外界一直存在争议。反对的声音认为，在市场经济体制下，政府不应干预价格。但是，应当看到的是，即便是在欧洲，宝洁、联合利华、欧莱雅等日化巨头违法涨价也遭到过多次处罚。在截至2010年底的5年当中，欧盟针对价格联盟操纵市场价格行为总计开出了120亿欧元的罚单。

　　显然，即便是在实行市场经济的国度，政府也并非就该对价格不闻不问。要注意的不是政府该不该介入日用品价格上涨，而是以何种理由、何种方式介入，其举措是否合法。

　　对于此次食用油提价，益海嘉里方面称“今年以来其食用油产品一直处于价格倒挂(即原料价格远高于出厂价格)状态”的理由，也并非不能接受。此前限价期间，发改委拿出一定数量的国家定向拍卖油脂油料，以低于市场价供应大企业，就为其限价要求提供了一定的合理性。

　　事实上，据价格主管内部人士介绍，发改委的所谓“限价”也并非是说企业绝对不能涨价，回顾其“约谈”动作，大多是针对多个行业的集中涨价，以避免推高涨价预期。其处罚和告诫对象，也主要是串通涨价、散布涨价信息和利用垄断地位涨价等违法行为。从这方面来看，发改委的举措并未逾越法律规定的界限。但是，一旦涉及到处罚问题，手握“尚方宝剑”的发改委多少显得有些“雷声大雨点小”。

　　翻翻《价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》，明确规定了“经营者违反价格法第十四条的规定，相互串通，操纵市场价格，造成商品价格较大幅度上涨的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款;情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。”而像针对联合利华200万罚款，对于这样年销售几十上百亿的大鳄来说，实在缺乏震慑力。

　　这背后，也凸显出发改委的尴尬———目前的通胀并非仅靠罚就能解决，企业原料、人工、物流等成本的上升所牵扯的问题显然超出了发改委的调控能力。例如此次食用油涨价，有企业就称，此前限价期间定向拍卖的油脂等数量，远未达到企业需求。在限价期过后，发改委终于还是同意了企业的涨价要求。

　　虽然能力有限，但在舆论压力之下，价格主管部门又不得不“有所作为”。于是类似“约谈”、“限价”等治标不治本的举措就不足为奇了。