8月13日，最高法正式发布的《婚姻法司法解释（三）》开始实施，重点针对婚前贷款买房、婚后父母为子女买房、夫妻之间赠与房产等争议较大的问题做出解释，引起公众极大关注，“失落的丈母娘”成为微博热议的话题。

　　客观地说，对婚姻关系中的物权归属进一步明晰，这是与当前我国一方面家庭财产增加，另一方面离婚率逐年上升的现状相适应的，有着积极意义。一份曾经海誓山盟的感情，最终演变到赤裸裸的财产争夺，这种场景虽然有些冰冷，但却是难以回避的现实。婚姻关系固然是一种感情关系，但更是一种社会关系、法律关系、经济关系。尤其是当感情关系破碎时，经济关系往往又成为首要关系、主要矛盾。

　　但与此同时，新的司法解释所引发的观念震撼，也给了我们对一些问题进一步深入思考的契机。新司法解释在婚姻财产分割上，很多地方体现出“物权优先”理念，比如“婚前贷款买房归个人”“父母给买房配偶没份”等。这体现了对物权所有人权益的尊重，但不难预计又会产生新的问题，比如，婚前买房时女方还未毕业，按揭贷款合同只能由男方签订，但首期款却由女方父母“部分赞助”，这样的房产离婚后如果归“产权登记方”即男方所有，显失公允；又如，今后结婚时越来越多女性一定会“强迫”在男方婚前贷款购买的房产上加上女方名字，这种情况如何分割财产也恐怕会形成含混。

　　而更深层的反思是，新解释是否会形成对男方的过多“保护”，从而使得表面上的财产“公平”，带来新的、内在“不公平”。这种疑虑产生的前提是，男女双方在婚姻关系中的不同定位，以及由此导致的不同权利与义务。其一，绝大多数婚姻都是“哥妹配”，既然男方乐于享受“男大女小”的N大好处——“倾斜的平衡”更易带来婚姻的和谐；女方更年轻，保持青春美丽容颜的时间也更长；年龄和社会阅历上的差距，男方的保护欲能得到更多满足——就应该承认进入社会、积累财富上的先后顺序。因此对大多数婚姻而言，男方在买房上更多付出，带有某种“义务性”、合理性。其二，男女双方对婚姻的贡献存在差异化或曰互补性的贡献，女方生养并教育子女、承担家务，对婚姻的“隐性贡献”必然导致她们中的绝大多数在婚后“显性财富积累”上相对吃亏。因此，对于财产（包括婚前房产）的分割，如果没有兼顾女方的这种贡献，难免有悖人类社会千百年来的两性分工。从而导致表面上的个体公平，可能损害社会学意义上的广义公平。

　　更不要说，司法解释（三）存在一个明显的硬伤，亦即对城镇居民的婚姻房产问题明察秋毫，对农村居民的婚姻房产问题则语焉不详。长期以来，农村的婚姻财产问题受到村规民约的调整，而正因“非法律因素”的长期介入，一旦发生婚姻变更，其情况也更复杂。比如“女随男”的嫁入婚姻模式，很容易导致女方的权益“两不靠”：婚前房产多为婆家置办，娘家的房产（宅基地）又因儿子继承制而失去权益。如果离婚，新司法解释对婚前房产归属权的界定口径很可能强化这种不公，令女方进退维谷，催化相关社会问题。无怪乎有人称，这个司法解释多少有些“城市人的婚姻法”的色彩。面向全国的婚姻法司法解释，却忽略了占全国人口大多数的农村人，这不能不说是一种缺憾。