法官作出判决，不容他人质疑，甚至不给出任何理由，而他对自己的错误根本不必承担任何责任——基尔世界经济研究所所长丹尼斯·斯诺尔如是形容站在风口浪尖上的国际三大评级机构。伴随欧债、美债信用纷纷落马，三大评级机构的功与过、罪与罚引发各界热议，不少欧美人士甚至呼求：打破三大评级机构垄断地位势在必行。

　　标准普尔又一次登上了头条：在将美国主权信用评级调降后，该公司发布声明称，总裁德文·夏尔马将在年底离职。标准普尔高层希望通过任命彼得森为新总裁来帮助修复其与美国政府的关系。

　　细数各报刊的财经版，三大评级机构的名字总因爆炸性新闻屡见报端。6月，惠誉称如果私人投资者自愿接受希腊债券偿付延期或者换购安排，惠誉将认定希腊违约，此举打乱了德国政府对希腊的救助计划。8月，标准普尔下调美国主权信用评级，引发全球金融市场动荡。而现在，国际上对三大信用评级机构的质疑呼声一浪高过一浪。

　　影响力来自法律赋予

　　“法官作出判决，不容他人质疑，甚至不给出任何理由，而他对自己的错误根本不必承担任何责任。在当法官的同时，他还与被告保持商业关系，他从被告那儿拿钱。”这里说的法官是指国际三大信用评级机构标准普尔、穆迪和惠誉公司，基尔世界经济研究所所长丹尼斯·斯诺尔在文章中这样形容三大评级机构。

　　三大“法官”近百年来一直以这样的交叉角色把持着全球信用评级市场，实际上他们初创时只是金融信息机构，后来才开始从事信用评级。1975年，美国证券交易委员会首次将全国公认的统计评级机构的评级结果纳入联邦证券监管体系，三大机构才日渐形成今天的垄断之势。《柏林日报》称，三大评级机构的优势地位正是来自法律规定。例如，美国在保护消费者利益时规定，至少是标准普尔和穆迪这两家公司中的一家给予某公司的评级为良好时，美国养老基金才可以购买这家公司的债券。一旦预测结果变坏，养老基金必须马上卖出债券。

　　韩国三星经济研究所首席研究员郑永石认为，信用评级机构的评级结果对世界金融交易市场产生直接影响，某种程度上具有决定筹款利率高低、甚至能否筹款的作用。目前看，标准普尔、穆迪和惠誉三大评级机构的影响力非常大。

　　友利投资证券信用经理辛焕仲则认为，三大机构的评级对世界经济都有巨大影响。他认为，出现2008年金融危机的一个重要原因就是评级机构对相关债券的风险作出错误判断。还有分析人士指出，三大评级机构已不再是简单地传递信息，而是拥有一种决策权力，应当限制三大机构的影响。“评级机构的作用必须与责任挂钩，它评估的影响越大，意味着它要承担的责任也越大。”德国总统武尔夫曾公开表示。

　　打破垄断之路漫长

　　今年7月，欧盟委员会负责内部市场和服务事务的委员米歇尔·巴尼耶曾表示，将建议欧盟禁止信用评级机构对接受救助的欧元区国家进行信用评级。

　　法国国际信息和展望研究中心副主任卡佩勒·布朗卡尔指出，信用评级对于融资来说必不可少，因为投资者不可能盲目进行投资，他们需要一些数据来评估投资成本和风险，而信用评级机构提供的正是这种服务，目前禁止信用评级并不可行，唯一能做的是减少对信用评级机构的过度依赖，仅把信用评级当做一个参考值。

　　分析人士认为，打破三大机构的垄断地位，首先要修改相关法律法规，使这些评级机构变成通常的分析机构，提供合理的咨询和意见。其次，要建立欧洲独立的信用评级机构。德国总理默克尔今年多次强调：“在中期内，欧洲需要拥有一家自己的评级机构，这至关重要。”此外，欧洲中央银行表示，未来在决定是否对出现债务风险的国家进行再融资时，将参考更多评级机构的意见。

　　郑永石分析说，引入新的竞争者有利于打破垄断。评级公正也需重视，机构在进行信用等级调整时要有充分的解释和理由。此外，还应建立机制，使评级机构更好地为自己的评级调整承担责任。

　　但业内人士预计，欧洲信用评级机构要想在金融市场立稳脚跟至少需要几年时间。真正打破国际信用评级机构的垄断格局还有难度，因为信用评级机构的门槛很高，而且其信誉需要积累，这是个长期过程。