当一个行业及其上下游有太多的上市公司时，其经营数据就不能为所欲为地“包装”了。

　　本周一(9月19日)，预披露时间仅一个工作日的德尔国际家居股份有限公司(以下简称德尔家居)成功闪电过会。作为地板行业的一家拟上市公司，德尔家居呈现出产品售价低，毛利率却高于同行业企业的状况。

　　值得注意的是，德尔家居招股书中披露的采购数据存在疑问，其数值与公司原材料供应商大亚科技、中福实业存在较大差距，最高项差额达到约3000万元。

　　行业向下 德尔家居向上

　　在房地产调控的背景下，地板行业也面临一定的冲击。

　　在2010年年报和2011年中报中，地板行业的上市公司大亚科技、

　　升达林业、科冕木业等，业绩都出现了不同程度的下滑。

　　不过，相对于行业的上市先驱，德尔家居却录得业绩的连续增长。

　　德尔家居招股说明书显示，公司2008年～2011年上半年的净利润依次为4742.56万元、8479.32万元、9779.5万元、5481.08万元，增长势头迅猛。

　　《每日经济新闻》记者发现，相较其他地板上市公司，德尔家居的毛利率也是最高的。

　　数据显示，德尔家居主要产品是强化复合地板和实木复合地板。2010年，两种产品的毛利率分别为35.72%、19.97%。

　　根据德尔家居在招股书中的比较，2010年，升达林业、科冕木业的木地板业务毛利率分别为32.77%、16.21%，德尔家居的毛利率为33.26%。

　　对于毛利率高于同行业其他公司的情况，最容易让人想到的是，公司产品相对高端，价格更高。

　　然而事实却是，德尔家居80%以上的收入来自强化复合地板，该类地板属于木地板行业中的低端产品，相较实木复合地板上百元的售价，2010年强化复合地板售价仅52.36元/平方米。以此计算，德尔家居强化复合地板的成本仅为33.66元/平方米。

　　原料存短板 毛利反更高

　　虽然成本控制力看似强大，但同行却表示难以理解。

　　昨日，《每日经济新闻》记者致电升达林业，公司证券部一位工作人员表示，升达林业强化复合地板售价在60元/平方米以上。

　　德尔家居招股书数据显示，升达林业强化复合地板毛利率32.77%，以售价60元/平方米计算，其成本为40.338元/平方米。也就是说，德尔家居的生产成本比升达林业要低16.6%。

　　升达林业工作人员告诉记者，一般来讲，拥有原材料上游资源如林业等，成本肯定会低一些，升达林业的成本控制在行业内属于中上游水平。“近年来，由于木板基材价格和人工、能源成本一直在增长，原材料涨幅比售价的涨幅要大。”

　　由此看来，德尔家居没有原材料的优势，毛利率却比升达林业更高。对此，上述升达林业工作人士也表示无法理解。“莫非德尔家居控制成本的能力如此之强？如果真有什么控制成本的绝招，我们真想借鉴借鉴。”

　　然而，这个绝招是什么，招股书中却无法给出令人信服的答案。唯一的解释就是“技术先进”。

　　不过，一位会计人士在分析了德尔家居的财务数据后告诉记者，这些数据不太经得起推敲。

　　数据显示，2010年，德尔家居的原材料采购金额共计为36000万元。由于2011年半年度存货金额较2010年年底增幅不大，主要集中于原材料部分增长了333.92万，在不考虑库存产品存货下降的情况，公司2010年大约35600万元的原材料用于实现销售。

　　该会计人士表示，虽然无法肯定上述原材料有多少用于生产强化复合地板，多少用于生产实木复合地板。但根据招股书，强化复合地板占公司总收入约82%，那么可以粗略计算，大约有29192万元(35600万元×82%)的原材料将用于生产和销售强化复合地板。

　　该会计人士表示，仅以此粗略计算 (原材料29192万元÷销售面积817.17万平方米)，该生产成本就高达35.72元/平方米，远高于2010年公司披露的成本33.66元/平方米。“要知道，这还没有考虑人工、能源等其他成本。”

　　与大亚科技数据不符

　　实际上，德尔家居的成本控制还存在一个不利因素，那就是公司并不像大亚科技、升达林业那样拥有上游的林木资源。所以，公司木板基材等原材料需要向外购买。

　　有意思的是，同行业的竞争对手，即上市公司大亚科技和中福实业均是德尔家居原材料的采购商。

　　不过，《每日经济新闻》记者在对比三方数据后惊讶地发现，德尔家居在招股书中公布的数据，竟然与上述两家上市公司存在较大差异。

　　在德尔家居招股书87页，公布了公司2008年～2011年上半年向前五名原材料供应商的采购情况。

　　数据显示，大亚科技一直以来都是德尔家居的第一大原材料供应商，为公司提供基材板。与德尔家居进行交易的是大亚科技持股75%的子公司大亚木业(江西)有限公司(简称大亚江西公司)。

　　2008年，大亚科技(包括大亚江西公司和江苏大亚装饰材料有限公司)共向德尔家居提供了总价值达10344.18万元的原材料；2009、2010年来自大亚科技的采购额分别为7095.64万元、11655.77万元；2011年上半年为5362.86万元。

　　然而，《每日经济新闻》记者却发现，上述数据与大亚科技历年年报中披露的数据存在较大差异。

　　2010年年报显示，大亚科技排名第3～5位的大客户的销售金额均没有超过1亿元。然而，德尔家居公布的来自大亚江西的采购金额是11655.77万元。

　　“根据新会计准则，只要是控股关系，子公司的客户销售金额将全部体现在上市公司的客户金额中，而不用乘以股权比例。”昨日，一位上市公司证券事务代表如是告诉记者。

　　也就是说，德尔家居采购的11655.77万元理应位列大亚科技第三大客户，但实际上，大亚科技的2010年报中没有提到德尔家居。

　　由于大亚科技的第五大客户销售额为8692.3万元，那么两家公司的数据差额至少超过2963.47万元。

　　再比如2011年上半年，大亚科技的报告中出现了德尔家居，作为第二大客户，交易金额为4747.45万元。然而，根据德尔家居的招股书，2011年上半年公司向大亚江西公司采购了5362.86万元，两数据相差615.41万元。

　　与中福实业数据不符

　　与大亚科技相关数据背离并不是孤例，德尔家居与中福实业的数据也存在较大出入！

　　招股书显示，中福实业也是德尔家居的原材料供应商，供应的也是基材板。2009年，中福实业控股子公司福建省建瓯福人木业有限公司向德尔家居提供了4517.57万元的原材料。然而，根据中福实业2009年的年报，公司来自德尔家居的销售收入为4212.8万元，两个数据相差304.77万元。

　　再来看2010年。招股书显示，德尔家居向建瓯福人木业采购的金额为9541.66万元。中福实业2010年年报显示，来自德尔家居的销售收入为7966.7万元，两组数据也存在1574.96万元的差距。

　　无论是大亚科技还是中福实业，德尔家居披露的采购额均高于其定期报告中的销售数据，这不免让人疑惑，难道德尔家居夸大了自己的经营规模？

　　针对上述疑问，《每日经济新闻》记者昨日(9月20日)分别致电两家上市公司。大亚科技证券事务部工作人员表示，可能是统计口径的问题。不过，对于记者“为何金额相差近3000万元时”，她表示对这一情况不清楚，“你去问德尔家居方面吧。”

　　中福实业董秘杨佳熠则向记者表示，具体情况她还不是很清楚，并表示将一一核对双方数据后给出答复。

　　“小额的差距可能是统计口径的不一致，但如果差异太多、太大则显得有问题了。”

　　昨日，某上市公司证代告诉《每日经济新闻》记者。他认为，德尔家居披露的数据，与两家上市公司披露的数据都有差别，且差异金额最大近3000万元，这显然不是统计口径上出现的问题。