两者商标纠纷长达10年，麦当劳方面近日向羊城晚报记者表示，不方便公开评论

　　麦当劳与万德福长达10年的商标纠纷，因万德福的“W”商标在服装设计、包装设计等领域的注册获得通过再度升级，麦当劳一怒之下将国家工商总局商标评审委员会(下称商评委)告上了法庭，要求商评委重新对这一商标进行裁定。

　　引发诉讼的商标由汉字“万德福”与图形“W”以及英文字母“onderful”三部分组成，属北京万代福饮品有限公司。2001年，国家工商总局商标局收到了上述商标的申请，计划用于餐馆、咖啡馆、服装设计等领域。2003年，麦当劳向商标局提交商标异议书，称W商标与麦当劳的“金色拱门图形”系列商标构成近似商标，极易导致消费者混淆，要求商标局撤销W商标，但被驳回。

　　后来，麦当劳向商评委提出复议后，商评委于2010年裁定撤销了W商标在“餐馆、咖啡馆、鸡尾酒会服务、饭店、酒吧、茶馆服务”上的注册，但维持了其在服装设计、包装设计等其他项目上的注册。对此麦当劳仍不满，遂将商评委告上了法庭，要求撤销2010年的这份裁定、判令重新作出裁定。

　　14日，北京一中院公开审理此案。麦当劳提出，麦当劳在2001年(被异议商标提出申请时)已是全国快餐业龙头，全球驰名，认为含有一个大“W”的商标系故意模仿。而商评委坚持此前裁定意见，即认为虽然被异议的商标中“W”处于显著位置，但与麦当劳的“M”仅仅是方向相反，同时麦当劳从事餐馆服务业，而根据2010年的裁定，被异议商标以后不能用于餐馆服务业，二者不属于类似服务，不存在误导公众、损害麦当劳利益的情况。

　　对于此事，昨日麦当劳方面仅回应表示：“鉴于本案在庭审过程中，麦当劳不方便公开评论。”

　　事实上，近年来，随着市场竞争的加剧与知识产权意识的增强，商标诉讼案件日益增多。近期最广为人知的就是“五粮液”状告“七粮液”一案，傍名牌不仅节约了品牌宣传的前期成本，更让这些企业搭上了便车，借助名牌的优势进入快速收割期。关于此案，社会上对五粮液此举是维权还是霸道也曾有过争议，但最终北京市二中院认定，被告北京寅午宝酒业有限公司生产、销售七粮液酒的行为侵犯了原告“五粮液”商标专用权，应立即停止生产销售，并赔偿五粮液股份有限公司损失5万元。