买到有质量问题的新车，就如品尝一颗酸涩的青柠檬，让处于弱势地位的消费者苦不堪言。而“棒砸奔驰”、“牛拉宝马”等事件频频出现，也暴露出国内消费者要想维护自己的合法权益，往往缺乏足够的法律支持的尴尬境遇。

　　日前，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》（以下简称汽车“三包”）面向社会征集意见，让饱尝维权艰辛的消费者看到了一线曙光。然而，来自汽车行业内“环境条件尚不完全具备”的声音，让这线曙光增添了些许变数。

　　而今还很少有汽车厂商、经销商愿意承担汽车退换货的责任，来自行业内的一片反对声恰恰反映出汽车厂商、经销商利益和消费者权益的博弈。

　　暗斗背后的利益纷争

　　早在7年前，为保护家用汽车产品消费者的合法权益，明确家用汽车产品制造商、销售商、修理商的修理、更换、退货责任，国家质检总局根据有关法律法规，起草了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见。但是汽车“三包”却迟迟未能出台，其过程本身就蕴藏着各方利益的博弈。而此次汽车“三包”征集意见稿出来后，各方利益群体又一次开始了角力。

　　一位知情人士告诉记者，代表汽车经销商利益的中国汽车流通协会，日前召集了行业内外专家，想要对汽车“三包”征求意见稿进行全面修改。“流通协会是赞同出台‘三包’的，但对里面的条款不甚满意，尤其是第四条‘谁销售谁负责’。”这位人士告诉记者，和其他商品不同，汽车是由厂家授权，在“三包”责任主体承担上应加入厂家。目前，流通协会着重对这点的修改提出了建议。

　　同样是阻力，态度却截然不同。代表汽车厂家利益的中国汽车工业协会认为“现阶段汽车产品实施三包的配套体系并不健全”，他们以“环境条件尚不完全具备”为由，建议暂缓实施“三包”。

　　在反对目前出台汽车“三包”的声音中，有的强调“汽车作为特殊产品，其技术复杂，制造成本高，价值量大，这使得汽车产品实施“三包”面临着举证难、鉴定难、索赔难等诸多问题的环节，很复杂”。他们认为，“当前我国正处在汽车社会发展的初期阶段，汽车市场发展还不完善。权威的第三方鉴定机构的体系没有建立，难以对汽车产品质量问题和性能故障作出科学、准确、公正的鉴定”。

　　对此，汽车行业资深评论人士贾新光认为，“不成其为理由”。而知名维权律师邱宝昌则认为此举“不明智”。“所谓的鉴定难，第三方鉴定机构体系没有建立，本身就是一个伪命题。”在贾新光和邱宝昌看来，在汽车纠纷中处于弱势地位的消费者，一直就是举证难、鉴定难、索赔难的受害者。从逻辑上说，这恰恰证明了“三包”的必要性：制造成本高，消费者付出的代价也就高；技术复杂，消费者要想自行证明它的质量缺陷也就有很大难度；举证难、鉴定难、索赔难，恰恰说明在消费者权益的保护方面，汽车领域需要加大力度。

　　专家认为，拿这点作为反对“三包”出台的理由，其实质是一旦实施“三包”，汽车厂家和商家就被上了“紧箍咒”，他们的利益岂肯白白放弃？

　　厂商也该尝尝“柠檬”滋味

　　每每说起汽车“三包”，总会提起美国的“柠檬法”。“柠檬法”的核心就是结束汽车厂商的强势地位，将汽车质量的否决权交给车主。

　　买到问题车，就如同吃了一颗青柠檬，酸涩不堪、难以下咽。在我国，这种滋味只有消费者知道。来自中国消费者协会的统计显示，2010年，全国消协组织共受理汽车投诉同比增长51.1%，创历史新高。汽车成了投诉量同比上升幅度最大的商品。

　　也正是因为高昂的维权成本，加剧了消费者对产品的不信任感，“大棒砸奔驰”、“牛拉宝马”等影响企业品牌形象的极端抗议事件开始频频出现。“‘柠檬’的滋味也该由制造和销售问题车的厂商品尝一下了。”贾新光告诉记者，政府部门要拿出决心让“三包”尽快出台，确立车主可退换车的权利，不能久议不决。

　　他认为，很多人担心的第三方鉴定不应是障碍，根据美国保护汽车消费者的“柠檬法”，反复维修不解决问题，车主拿着维修单到消协，直接盖个章就能换车。“我们并不倡导消费者过度维权”。邱宝昌告诉记者，但是长期以来中国汽车消费者退、换难的痛苦绝不能再持续下去了。

　　业内人士认为，对于汽车“三包”，最重要的是如何尽快促成政策出台，细则则可在执行中逐步完善。对于各种不成熟的条件，可以在实施过程中，通过各种不同的手段进行修补、规范，尽量做到各方利益的均衡。

　　短期利益PK长远发展

　　“三包”的出台是为了从源头上保证我们买的每一辆车都质量过硬。此次征求意见稿中，对汽车“三包”期间的设定，对退换、维修标准的明确，对质量维修次数和日期的限定等等，虽然表面上旨在维护广大汽车消费者的合法权益，其实也隐含着强化生产、销售商家对产品质量的责任意识的社会治理功能。

　　邱宝昌认为，“三包”通过明确销售商、制造商、修理商的相关责任，来促使汽车生产、销售、维修等环节更加规范化、有序化，以形成健康有序、信用度高的汽车消费市场。“实际上美国‘柠檬法’出台时阻力也很大，汽车厂家对其全力抵制。”贾新光告诉记者，虽在施行之初，美国三大汽车厂商在两年之内赔付了10亿美元，但逼出来的效益却是巨大的。之后美国汽车厂商不断提升产品质量，市场颓势得以扭转，汽车卖得更火。

　　正因如此，国际汽车业界普遍认为，如果没有“柠檬法”，就没有今天的通用和福特。“汽车‘三包’政策从现阶段来看，对于中国汽车的发展，特别是自主品牌汽车的发展来说，很可能是一柄双刃剑”。中国汽车流通协会副秘书长罗磊认为，“从长远来看，只有这样才能更好地促进汽车产品质量的提升，使中国的汽车产品在走向世界时，有更足的底气。”

　　目前，中国的汽车产业已进入由量变到质变的关键过渡期。是选择因怕投诉过多，赔偿过重影响到企业利益的短期阵痛，还是选择顶住压力出台“三包”，有效地保护汽车消费者的合法权益，促进汽车市场良性竞争的长远目标，两者之间不难作出抉择。

　　●名词解释

　　何谓柠檬车

　　在美国，各州都拥有一部专门维护汽车消费者权益的法律———“柠檬法”（LemonLaw）。青柠檬又酸又涩，美国把不争气、问题多的新汽车称为“柠檬车”（Lemon-Car），保护汽车消费者权益的法律也就被称为“柠檬法”。

　　柠檬车是美国经济学家、加州大学柏克莱分校的乔治·阿克罗夫教授首先提出的。他在1970年时发表的《柠檬市场：质化的不确定性和市场机制》，是一篇主要推理不对称资讯理论对二手车市场的影响机制的论文，在文中阿克罗夫用不同的水果代替不同特性的二手车，以香甜的樱桃与水蜜桃来比喻车况优良的二手车，而用酸涩的柠檬来比喻车况不佳的二手车。虽然当初阿克罗夫的论文主要是讨论二手车市场的问题，但后来却被引申用来指出厂后问题百出的瑕疵车，并且这一称呼进一步延伸，保护汽车消费者权益的法律，也就被称为“棕檬法”。 （张 震）