[世华财讯]目前的煤电联动机制对于电厂电价的形成严重落后与市场步伐，使得电厂在市场征伐过程中处于极不利地位。综合国内情况，以可持续发展为根本出发点，双轨阶梯式定价或为将来改革方向。

　　近日山西多家电厂负责人集体赴京，代表山西部分电厂向国家相关部门提出了调高电价的建议。据了解，虽然山西是一个年产煤超过8亿吨的煤炭大省，但令人尴尬的是，山西省目前已经是全国发电企业亏损最严重的省份。其中南部地区更是“受灾严重”，区内13家火电企业今年1至10月累计亏损达32.89亿，平均资产负债率111%，10家企业资不抵债。

　　对于一般读者来说，出现这种情况一定会让您感到非常惊讶。“自家”产的煤还不顾着“自家人”么？山西的电厂背靠着这么大一个先天优势，怎么反而成了全国亏损最严重的呢？是不是电厂的经营出现了问题？

　　其实这跟我们的国情有点关系。在国内，目前煤炭是市场化定价，价格受供需影响，变动灵活；而电价的定价权却由于种种原因迟迟未能下放，电价有相关部门主导，价格变动往往较慢。这就造成，当煤炭价格因为人力成本上升等因素而走高时，因为新的电价形成要经历相关部门的调查论证，煤和电的价格形成之间便出现了一个时间差。

　　而市场是不会考虑电厂存在的这个“时间差”问题的，煤价该怎么变动就怎么变动，只受买卖双方供需和自身成本的影响。再者，由于电价是由政府主导的，而政府作为整个社会的管理者，就不得不更多的“注意”电价调升对民生问题的影响。因此，便出现了“煤涨电不涨”，电厂亏本经营，负债生产的局面。而山西煤炭外运通道建设相对先进，当地煤炭企业往往会将煤炭销往电价更高的省份，于是便出现了篇首所提的这种怪现象。

　　煤电联动不是长久之策 解决问题需重塑定价机制

　　按照目前国内的规定，以不少于6个月为一个煤电价格联动周期，若周期内平均煤价较前一个周期变化幅度达到或超过5％，便将相应调整电价。这种定价机制最小周期长达6个月，因为存在前文所述的煤电价格时间差问题，显然是不很合理的，电厂根本无法适应煤炭价格的市场波动，在利益的攻防战中束手束脚，“受伤挨雷”不可避免。

　　手心手背都是肉，既然国家能放开煤炭的定价权，让其随市场自由浮动，为什么就不能让电企享受类似的待遇呢？只要做好相应的制度设计，放权之后的问题其实并不可怕，也不值得过分担忧。

　　就拿大家都很关心的电价对通胀的影响来说吧，在我国，工业用电是不计入CPI指数的，而居民用电占整个社会用电总量的比例只有区区12.5%左右。影响CPI的，主要还是食品占了大头，只有居住价格和电价有直接关系，但居住价格也仅占CPI比重的约10%，这其中房租又是居住价格的主要组成部分。因此，上调电价不会导致通胀预期加剧。

　　目前的状况，调高电价之势已经甚为迫切。非要等到电厂都破产了，那时候再去放“马后炮”将悔之晚矣，而且也将面临更多的社会问题，如电厂员工再就业等等。

　　综合国内情况，笔者建议，率先调高工业用电价格，居民用电则以不调或者微调为佳。同时为提倡节约用电起见，也为了使得具有规模效应的大企业承担更多的社会责任，应在全社会范围内实行阶梯电价制度，用的电量越多，电价梯度越高，也要相应承担更多的费用。以民用和工业双轨式阶梯电价取代目前落后的煤电联动定价机制！

　　(贾运可 撰稿)